法律依據:《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條申請執行兩年。申請執行限制的中止和中斷，適用訴訟時效中止和中斷法的規定。"
債權人向人民法院申請強制執行的，人民法院應當在法定期限內審查是否申請。超過兩年執行期限的，法院是否受理，需要結合案件的不同情況具體分析。
1.當事人申請執行超過兩年，未主張中止或者中斷執行時效的，或者經法院說明後，當事人未提出中止或者中斷執行時效的事實理由的，法院在立案審查時未發現執行案件有中止或者中斷情形的，不予受理。
二是當事人申請執行超過兩年，但主張或者提出中止、中斷執行時效的。此時，法院應當適用民事訴訟法第二百三十九條的規定，認真審查造成執行限制中止或者中斷的事實和證據，據此決定是否立案執行。
壹般來說，立案階段的審查不必過於嚴格，提交的證據也不必達到足夠的程度。否則將違背民事訴訟法新增中止和中斷條款的立法初衷，不利於保護勝訴當事人的合法權利。
由於案件在審查和執行過程中認定的結論可能存在壹定的出入，為防止當事人將來將法院最終認定的超出執行時效的法律後果推給法院，導致涉訴信訪，法院應向當事人說明，如果法院最終認定沒有中止或中斷的理由，則由申請人承擔不利後果。
在實踐中，可以通過執行《處方風險告知書》或讓當事人申請執行兩年以上的風險承諾書來進行有效預防。根據《民法通則》和《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若幹問題的解釋》，中止申請執行限制的原因包括不可抗力和其他障礙，中止申請執行限制的原因包括債權人向法院申請執行、當事人達成和解協議、壹方當事人請求履行、債務人同意履行義務四種情形。
事實上，雙方達成的和解協議已經充分表明壹方有履行請求或者債務人有同意履行義務的意思表示，這自然包括在第三種和第四種情形中。由此，執行時效和訴訟時效的中止和中斷基本相同，具體認定時也可以適用《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若幹問題的規定》。在這種情況下，由於法院在執行過程中對執行時效是否中止或中斷的認定不同，會有兩種不同的處理方式。壹種是法院最終認定案件中止或中斷，即與最初立案時的審查結果壹致。這種情況的處理和在法定期限內申請執行是完全壹樣的。另壹種是在法院執行案件的過程中，最終確定執行案件不存在中止或者中斷執行時效的情形，即與當初立案時的審查結果不壹致，依據《民事訴訟法》第二百五十六條第六項的規定:法院認為應當終止執行的其他情形，應當終止執行。