從消費金融的視角來看，業務場景可根據需求剛性和服務的標準化程度兩個維度來劃分。大致分為：剛性且標準化、剛性且非標、非剛性且標準化、非剛性且非標，四個大類。舉個例子，租房分期這個場景，住宿是每個人必須解決的問題，加之分期繳納房租的周期完整的覆蓋了租房的使用周期，所以屬於剛需範疇；出租的房租因為業務中介人員很容易因為賺取提成而發生騙貸的行為，導致服務商不能提供標準化服務的同時，還要增加成本來對中介進行反欺詐風控，所以屬於非標商品。
違約成本高低決定了客戶的還款意願，這又直接決定了業務風險；違約成本和運營成本又是消費金融成本的重要組成部分。上面在將業務場景分類之後，現在就可以對應到運營成本和違約成本上了。
剛性需求通常意味著違約將付出高昂的違約成本，這樣場景下的客戶會更有意願按期還款，從而降低了違約風險；反之，非剛性需求會有較低的違約成本，客戶違約的可能性更大。打個比方，租房屬於剛需，壹旦違約不交房租，就會被房東請出房屋，留學貸款也是壹樣的道理，這樣的代價讓客戶頂著壓力也要還款；再看整形貸款，壹旦做完整形手術，對客戶的約束力就消失了，違約成本低，也導致此類貸款壞賬率較高。
服務的標準化程度的高低又決定了運營成本的高低。通常情況下，標準化越高的服務，其運營成本越低，反之，越不標準化，運營成本越高。還拿租房舉例，非標準化的租房業務因為增加成本來對付中介反欺詐而使得運營成本增加；而電商因其提供統壹標準的商品，避免了應對差異化而付出的成本，因而運營成本更低。
對於違約成本高且運營成本低的消費場景，是消金切入的最佳場景，但因為提供季度標準化服務的渠道商會非常強勢，壹般背景的消金服務商難以切入。這類渠道通常由渠道商自己或是與渠道商有著密切關系的商家來做。比如京東白條。
對於違約成本高但運營成本也高的場景，雖然服務未標準化，但提供的是人們的剛需產品，因而是最有潛力的場景。渠道服務商的不標準化意味著服務商還強勢不起來，所以與消金服務商存在合作空間。比如家裝行業，不標準化意味著消費渠道的分散，消金服務商在服務過程中，可以整合消費渠道，增加自身的渠道掌控能力，逐步強勢起來。
對於違約成本低但運營成本也低的場景，服務是標準化的，但是提供的是非剛需商品。因其標準化服務，運營成本較低，所以會招來消金服務商、信用卡和其他金融產品的爭相競爭。比如4S店的新車銷售貸款，就是嚴重的競爭場景，銀行、汽車金融公司、消費金融服務商、各種小貸公司都爭相為其提供貸款，想要進入這類場景則需要付出壹定努力和代價。
對於違約成本低且運營成本高的場景，服務是非標的，商品也是非剛需的。這類場景非常多，且沒有被消金公司滲透。但是世界總是不停變換，壹旦認準哪類場景將成為下壹個風口，藍海階段果斷切入，也許付出的成本較多，但未來的收益也可能更高。初創型公司更適合從這類場景做起。
最後說說現金貸，現金貸對於消金服務商來說是個風險比較大的業務，因為沒法準確控制借款人的資金流向。不同於電商和場景貸款，借款人拿到現金後幾乎能在任何消費場景進行消費。目前看來，現金貸最大的應用場景就算還信用卡和還其他渠道的貸款，真正合理的現金貸使用範圍比較局限。在不能有效防範多頭貸的情況下，不建議初創型消金公司做現金貸業務。