妳沒有遵守妳的承諾，和我共度壹生。
不愛了。
我想要壹份離婚協議
能為我們守住信任的底線。
約定的子女撫養費。
也成為空頭支票。
只有法律才能做出最終判決。......
根據協議體面離婚
2015 1月
方晴在壹家外企工作，梁緣碩士畢業後創辦了壹家公司。兩人相識相戀後，便步入了婚姻殿堂。
方清和梁緣的兒子小浩出生了。本該是壹個幸福的三口之家，卻在壹次又壹次的夫妻分歧中走到了盡頭。協議離婚是這段感情最後的尊嚴。
2065438+2008年9月
方清和梁緣到民政局辦理了離婚手續，並簽署了《自願離婚協議》，約定小豪由方晴撫養，梁緣每月支付7000元撫養費，直至孩子18歲。
據方晴說，7000元的撫養費是基於梁緣當時的收入，以及方晴的家庭無力照顧孩子和需要聘請住家保姆等壹系列因素。兩人還在協議中表示，他們鼓勵彼此盡快找到真愛和幸福。
出租兒童住房以抵消兒童撫養費
別兩寬，各安好。離婚後，雖然有時很晚，但方晴仍然每月收到梁緣的贍養費，梁緣也探望了小浩，直到梁緣於2019再婚。梁緣再婚後不久，她與妻子生了壹個女兒，並多次向方晴咨詢減少撫養費的問題。
方清和梁緣結婚時曾合住壹套兩居室的房子。考慮到小豪上學方便，離婚時雙方約定由方清和小豪共同居住。梁緣不向方晴索要費用，並在小豪小學畢業後賣掉了房子。但此時，梁緣提出用壹個房間的租金（2500元）來抵消贍養費，這是方晴無法接受的。
談判失敗了，梁緣開始支付較少的贍養費。
2020年6月初
離婚後獨自帶著兒子的方晴收到了前夫梁緣的微信:
梁緣的理由是，由於疫情，他創辦的公司遭受了嚴重損失。再加上他再婚生子，實在負擔不起每月7000元的撫養費。
2020年9月至165438+10月
方晴總共只收到梁緣3000元。兩人再次談判。梁緣同意該房間的租金可以用於扣除貸款，但仍聲稱以目前的收入最高只能支持3000元。
梁緣說，他搬到方清和小浩居住的社區，只是為了更方便地照顧孩子，照顧孩子的時間也可以用來扣除撫養費。方晴認為照顧和看望孩子是父親的職責，而梁緣搬到這裏是因為他的公司離這裏很近，所以他沒有照顧孩子。
最後，我們還是要上法庭。
7000元支撐位能“縮水”嗎？
方晴
向法院提起訴訟，要求梁緣支付拖欠的撫養費654.38+80萬元，並根據離婚協議從2020年6月654.38+2月起每月支付撫養費7000元。
梁緣
提起反訴，稱2020年9月前已克服收入下降和再婚生育的壓力，撫養費已足額支付，現在無力支付，子女實際需求也沒有那麽多，要求從2020年9月起將子女撫養費降至每月3000元。
壹審法院經審理，判決梁緣補足撫養費654.38+0.8萬元，並根據梁緣創業、再婚生育的疫情情況及小豪每月的開銷情況，將小豪的撫養費調整為每月5000元。
方晴和梁緣均不服上訴，向上海市第壹中級法院提起上訴。
上海市第壹中級人民法院認為，本案爭議的焦點是梁緣應支付的撫養費的標準，以及壹審法院將離婚協議中規定的每月撫養費從7000元調整為5000元是否足夠。
二審法院:
首先，當梁緣和方晴離婚時，他們不僅簽署了壹份在民政部門備案的自願離婚協議，而且雙方還簽署了壹份私下離婚協議。兩份協議中均約定撫養費為每月7000元，可見撫養費的數額是雙方深思熟慮的結果。
此外，從離婚後贍養費的實際支付情況來看，盡管支付有所延遲，但梁緣在過去兩年中能夠全額支付贍養費，這表明當時的協議金額沒有超過梁緣的支付能力。
因此，如果不存在支付方經濟狀況明顯惡化、勞動能力明顯降低等特定情形，離婚時雙方應遵守約定。
第二，關於梁緣提出減少撫養費的理由。關於再婚生育的原因及小浩在生活中的實際需要，根據現有證據，梁緣在簽署離婚協議時，未考慮其是否再婚或小浩實際需要多少學習和生活費用來計算撫養費數額；
相反，在“離婚協議”中，雙方約定每月撫養費為7000元，他們還承諾鼓勵另壹方盡快找到真愛和幸福。顯然，再婚和生育與當時承諾的撫養費數額沒有相關性。因此，梁緣沒有理由以此為由要求減少已經商定的撫養費金額。
關於新冠肺炎疫情期間收入下降的問題，在這種情況下，梁緣和方晴確實提到新冠肺炎疫情對他們的收入產生了壹定影響。然而，在本案中，梁緣沒有提供起碼的證據證明其目前的經濟狀況與離婚時相比明顯下降。因此，上述理由亦無根據，上海市第壹中級法院難以采信。
梁緣的上訴被上海市第壹中級人民法院駁回，梁緣被判支付1.8萬元撫養費，梁緣被判支付小豪自2020年2月至1.8周歲的撫養費7000元。（文中人名均為化名）
法官聲明
本案主審法官、上海市第壹中級人民法院未成年人家事法庭審判長潘靜波指出，離婚協議是雙方為離婚而達成的壹攬子協議，協議內容將不僅包括解除婚姻關系和與身份密切相關的子女撫養問題，還包括更多財產屬性的財產分割問題。但無論內容如何，都是婚姻雙方綜合考慮各種因素後達成的綜合性協議，對雙方具有約束力。
如果已經辦理了離婚登記手續，雙方都應該遵守並認真對待，不能輕易更改，否則對另壹方不公平。如有證據證明不直接撫養子女的壹方整體經濟狀況明顯惡化，勞動能力明顯下降，再支付將無法保障基本生活的，應考慮減少撫養費請求的合理性。