2017年9月，兩位老人的兒子董某向張某華借款50萬元，同年6月2011分期償還65438萬元。剩下的40萬元壹直沒還。董於2065438+2008年3月死亡，兩位老人及董的女兒為法定繼承人。法院判決在繼承董遺產範圍內償還債務及利息40萬元。2019，張某華向寧江區人民法院申請強制執行，查封、凍結董某某、馬某麗名下銀行卡，限制消費。董某某、馬某麗提出執行異議申請，並於同年由寧江區人民法院解除對馬某麗銀行卡的凍結，解除限制消費措施。然而，不到壹年後的2020年4月，兩名未接到任何通知的老人，因類似原因被寧江區人民法院凍結，銀行賬戶被查封。
既然人民法院裁定了，就應該有相應的依據。我們習慣了父親的債，兒子的賠，卻很少聽說兒子的債，父親的賠。原因是父母往往年紀大了，往往先帶著兒子離開。現在兒子先走了，父母當然是法定繼承人，繼承遺產的同時也繼承了他們的債務。因此，如果有證據證明其繼承了兒子董的遺產，那麽債權人張某華將主張該債權，並將請求人民法院強制執行。但是，如果董某死後沒有留下遺產，兩位老人也沒有繼承，那麽董某某、馬某麗就沒有義務償還兒子的債務，即使他們有能力償還。因此，法院如果要查封董某某夫婦的財產和賬戶，限制消費，需要證據證明其繼承了兒子的遺產，且遺產份額足以償還，而不是根據老人的固有收入和財產來判斷。
法院兩次凍結其養老金賬戶是否武斷，老人的生活如何保障？作為普通人，我們不熟悉法律規章制度。對於壹對70歲以上的老人來說，他們的主要收入來源是養老金賬戶。日常生活的開銷都來源於此，連養老金賬戶都貿然凍結。是不是不合適，武斷？而且，作為壹個已經失去自理能力和意識，常年需要住院治療的患者，馬某麗如何償還自己？如果連養老金賬戶都被凍結，兩位老人的生活如何保障？凍結養老金賬戶沒有意義。
目前，董某某已委托律師向寧江區法院提交執行異議申請書，申請撤銷法院的執行裁定。我們都痛恨老賴，但人民法院在支持債權人的同時，也需要依法辦事，而不是隨意查封他人的賬戶和財產。