壹則“已婚富婆劈腿小哥”的謠言，伴隨著壹段9秒曲解視頻和數十張虛假聊天截圖，在過去的四個月裏迅速傳播，甚至登上了杭州的熱搜。
傳聞中的吳女士，經歷了壹個災難從天而降的多事之秋。她被公司以“不會出差”為由辭退，至今沒有找到工作。
最直接的後果就是“社會死亡”。數百名匿名網友發私信辱罵她，質疑她“炒作自己”。她清空了手機通訊錄和微信裏的400多個好友，壹度與外界斷絕聯系，幾乎不出門，不久前被確診為抑郁癥。
當事人微博截圖
用她自己的話說，“社會死亡的可怕之處在於它是未知的。妳不知道它什麽時候會出現，也不知道妳會死多久，壹年？五年？十年？還是壹直要死。”
10 10月26日，吳女士向杭州市余杭區人民法院提起刑事自訴。經過兩個月的取證和申訴，她用各種方式重復了壹句話:“很多人跟我說我沒有錯，但我想說我沒有錯。我什麽也沒做。”
至此，造謠者郎和何均僅因誹謗罪被行政拘留9天。拍攝視頻的超市老板郎解釋說，他的行為“沒有惡意，只是朋友之間的玩笑。”
在道歉的視頻中，超市老板作為加害者，不僅沒有感到羞恥，反而發自內心地認為事情已經到了這壹步，與自己當初的目的相去甚遠。他們戴著口罩和墨鏡記錄著對公眾的道歉，態度敷衍。他們還聲稱吳女士的經濟損失太高，實在是“敲詐”。
道歉視頻截圖
校長的父親甚至跑出來說話:孩子不懂事。
可怕的是，這不是詭辯。謠言從頭到尾都認為這是壹個不小心被廣泛傳播的玩笑，無傷大雅。
諷刺的是，如果他們真心認為這件事“無傷大雅”，又怎麽會編個視頻，扯出後來被造謠追的狗血情節呢？
他們當然知道，什麽東西能吊起大眾的胃口，造什麽謠言，抓什麽詞，最能體現“故事”。
為什麽是“她”？至此，當吳女士的無妄之災被廣泛同情，謠言的敷衍和輕佻態度被廣泛譴責時，讓我們回到最初的謠言:“已婚富婆出軌小舅。”
短短的10字，就引起了如此廣泛的關註，甚至是全城的關註。不是每個字都是無辜的。每壹個關鍵詞都是“富婆”、“出軌”、“快遞小哥”，最大程度的集中了人們的註意力，激發了大眾的窺探欲和想象力。
捏造的聊天記錄
把它們結合起來，制造壹個不真實但足以吸引眼球的“新聞”並不難。
試想壹下，如果不是“已婚女人”，而是“已婚男人”？
如果她不是“富婆”，而是壹個普通的“淑女”呢？
如果不是“快遞小哥”而是“西裝男”呢
人對新事物的嗅覺生活在壹個相對特定的範圍內:本能的好奇，但在平時的認知中要符合社會運行的邏輯和規律。
太詭異的謠言沒人信，太不尋常的信息也不能稱之為謠言，因為它在傳播之前就被越來越吸引眼球的新聞掩蓋了。
65438 2月17日《新京報》的采訪視頻中，除了已經澄清和還原的基本事實，吳女士還逐字逐句地講述了最近幾個月壹直伴隨著她的煩惱:
“作為壹個愛美的女生，我不敢穿裙子和短袖。就算每天穿西裝，我也會問男朋友:我今天是不是光著身子？”
當記者問及事發前的類似經歷時，吳女士也輕描淡寫地回憶了鹹豬手、言語性騷擾等“小事”。看壹個人漫長的歷史，這些細節可能確實屬於“小事”，但對於那些遭受痛苦的人來說，它們不會消失，就像謠言會被真相澄清，但他們身上的汙點不會那麽容易消失。
謠言傳開後，“出軌”的標簽像壹陣風吹來的樹葉壹樣貼在吳女士身上，卻留下了深深的傷痕。我無法擺脫它。我只能把它藏起來，盡力避免隨之而來的“蕩婦羞辱”。
電影搜索劇照
今後，不管妳認識還是不認識誰，別人對吳燦女士的印象都離不開“出軌”二字。不管是不是謠言，這個詞已經扣在她身上，萬劫不復。
不可否認，與男性相比，詆毀女性的婚姻忠誠是最容易，風險最小，也是最有想象力的土壤和傳統基礎。
當被告女第壹次跳出來說“我不是潘金蓮”的時候，她就已經被卷入了這個虛假的漩渦，而當她從泥潭中掙脫出來的時候，身上早已沾滿了泥巴。
到了這個時候，就算吳女士拿起法律武器，想盡辦法維護自己的權利，但被暗箭刺穿的傷口已經不可逆轉，傷疤已經暴露在路人面前。大多數人沒有理由也沒有心思去等待事件“逆轉”。
余杭公安警報
這是謠言的邏輯，也是傳播的邏輯。
？當然，謠言和新聞的產生畢竟是不壹樣的。如果把後者比作壹個有見識的、健康的、完全獨立的人，前者就是壹個牽線木偶，不需要有血有肉的思想，只需要幾個剛好符合社會痛點的關節，就可以吊起獨角戲。
今天的互聯網世界就像壹個大型編劇的接力場。在長時間刺激感官的信息下，壹些被流量主導的大數據系統訓練有素的網民，也進化成了流水線式的信息生產工具:
只需輸入幾個關鍵詞，就可以根據淫穢性和聯想性，自動建模，產生吸引眼球的爆款故事。
除了“富婆出軌”，“師生戀”，“包養小三”等關鍵詞也能激發大眾的欲望和想象。
電視劇《請輸入搜索詞:WWW》劇照
今年8月，壹對情侶的私密視頻不知從哪裏流出，在網上瘋傳。“17歲”“作弊”等吸引眼球的噱頭迅速得到補充和傳播，直到視頻背後的故事被描述為“鎮江某高中中年男老師對其17歲女學生不忠”。
幾經“接力編劇”，無數人來指責這對情侶“單戀”，躲在鍵盤後面辱罵“狗男女”
即使後來澄清了事實，男老師離婚了，女方已經畢業六年了，兩人是正常戀愛關系。然而，視頻最初流出的渠道已經模糊，“罪魁禍首”無法追溯。
英劇《維也納血案》劇照
社會合力制造謠言，進而映射公眾窺探欲望的方向。
比如法國學者卡普弗雷對謠言的總結:“事實上，我們都帶著大量的思想、觀點、形象和信仰生活在我們周圍的這個世界上。這些思想、觀點和信念往往是從口頭媒介即道聽途說中獲得的。我們沒有意識到這個獲取過程，因為它是緩慢的、偶然的和難以察覺的...謠言提供了壹個非常好的機會:它再現了這個緩慢而無形的過程，卻加快了步伐。這個過程終於變得可以觀察到了。”
烏合之眾也是挑剔的。不是每個謠言都能被他們接受。有的人因為缺乏必要的“社會價值”而死在造謠者的口中，有的人則像壹把劍封喉。
微博截圖
在對戲劇和矛盾的渴求中，壹個人對壹件事的判斷更加草率和簡單，接受者逐漸失去獨立思考的能力。當他們看到短短的9秒視頻時，他們的第壹反應不是獨立思考所涉及的人物的各種可能性，而是盲目地聽，盲目相信。
傳播學中的“回音室效應”認為，如果壹群誌趣相投的人發布，* * *欣賞並轉發壹條消息，那麽這條消息的影響力很可能被放大。
這就形成了壹個閉環。有謠言，也有以聽謠言為樂，以娛樂為煩的人。前者不必承擔責任，後者也不必。
回到吳女士事件，說實話，如果超市老板只是幻想自己，或者拍視頻自娛自樂，甚至在反派內部傳播，這件事引起的社會關註不會這麽廣。這樣的人無處不在，惡意傲慢，有的止步於行動，有的因為膽怯而忍氣吞聲。
當事人吳女士收到198網友提供的謠言傳播渠道。
傳播和擴散是雙向的過程。正因為有那麽多人對這個謠言的面目那麽感興趣，眼巴巴地盯著事態的發展和背後的真相，謠言才有可能蔓延到整個城市。
尤其是在虛擬的互聯網世界裏，人性的黑暗部分被無限放大，每壹個看客都對那些被網絡暴力傷害的人負有責任。
吳女士的造謠者在被拘留9天後，繼續回歸原來的生活。
圖片來源微博
輿論對此事的態度，無論是跟風還是攻擊詛咒，都無法消除那十個字給吳女士帶來的影響。它是擴散的、持續的和不可逆的。
？作家王安憶曾在壹篇散文中這樣描述“謠言”，即謠言:“是下水道裏的水...它沒有責任感，不承擔後果，所以有些武斷，像水溢出來壹樣。”
27歲造謠者的父親跑出來試圖講和:孩子在“開玩笑”。
眾怒立刻找到了新的嘲諷對象:巨嬰。
壹片混亂中，“出軌”不再是關鍵詞，什麽“富婆”“快遞小哥”都不重要。謠言壹破，猶如鳥獸散，就像壹部被戳中抄襲的電影，看客們頓時沮喪。
當吳女士從“騙子”，到“謠言受害者”，再到“指控者”，甚至作為壹個普通人出現在公眾視野中的時候，很多人對她的耐心已經耗盡。
備案驗收
但社會信息仍在快速流動。妳不能否認，輿論往往像謠言壹樣，“隨心所欲，如行雲流水”。他們必須找壹個藏汙納垢的山溝，找壹個能撫平剛剛經歷過的欺騙、盲從、羞澀等情緒的徑流。
所以，即使事實已經澄清，在接下來的幾個月裏，仍然有陌生人出來質疑吳女士是否投機，其中有男有女，但其中最令人沮喪的不是質疑的聲音，而是勸她“就此打住”的聲音。
的確，有些人，甚至是吳女士的親友，從真心建議的角度，真心相信她不必那麽“開戰”，不必打官司，但她的“出軌謠言”卻被進壹步傳播。吳女士說，她甚至和男性朋友關系都很好，還真心勸她:“算了，沒什麽大不了的。”
不難發現，很多壹炮而紅的人、事、物，在被動曝光到壹定程度後，引起了公眾的厭倦、厭惡和抵觸。
在某種泛道德主義的審判機制下，輿論對所見所聞做出了武斷的決定，同時也自發地遵循著壹種“停止”機制。壹旦局勢失控，他們就會自發融合，讓那些不真實、不光彩的信息“過去”。
在這種情緒傳播中，主次逐漸混淆，最初最重要的任務——糾錯——甚至變成了最無關緊要的壹項。
所以“吳女士”需要戰鬥到底，堅持下去。這不是大驚小怪，這是關於每個不想被謠言傷害的人。