最近大學生因為無法償還校園貸款因此自殺頻繁發生，這樣的事情到底我們應該反思什麽？接下來為大家整理了壹些關於校園借貸怎麽套住大學生,校園貸款合法嗎方面的知識。
第壹、大多數大學生社會經驗少、收入來源窄、風險承受能力弱，又主觀上缺乏金融理財、信用體系的知識，不會計算實際利率，判斷不了“裸條”等校園貸的本質其實是高利貸。2015年，中國人民大學信用管理研究中心發布的《全國大學生信用認知調研報告》顯示，在彌補資金短缺時，有8.77%的大學生會使用貸款獲取資金，其中網絡貸款幾占壹半，這使得大學生P2P金融服務迅速壯大起來。另壹項問卷調查結果顯示，在接受調查的高校學生樣本中，有將近50%的學生認為逾期不還對未來個人工作和生活造成的影響不嚴重或不了解。
第二、大學生消費觀不成熟，對物質誘惑抵抗力差，虛榮心強，容易沖動消費，又覺得自己的生活費或者打工就能還得起貸款，於是種種誘惑之下，貸款就成了滿足這些誘惑最直接的渠道。殊不知，就像買了壹條需要減肥才能穿上的裙子壹樣，基本是看不到盡頭的。
第三、大學生與社會人相比，身份固定且社會關系相對簡單，壹旦違約容易對付。
第四、大學生本身就具有很強的傳播力和傳播環境，推廣獲客成本極低。
還有壹個非常重要的問題是，銀行早早就對高校學生群體的信用卡業務“急剎車”，目前現存業務並沒有“校園貸”來錢快。
就像專家說的那樣，學生借貸模式本身具有原罪，學生根本沒有穩定的還款能力，所以向學生進行借貸本身就會具有風險。
而從市場的角度來看，壹個有效的驗證應該由獨立的、沒有利益沖突的第三方來進行，需要包括貸款的所有權追蹤、貸款抵押質押追蹤、可靠的第三方數據源、持續的合規性監測等，但這是目前校園貸所做不到的。校園貸的貸款驗證程序基本不成形，不但平臺作為中介方對借款方進行獨立的貸款水平歸屬跟蹤、實際資金支付的驗證以及對第三方數據源和風險監控等信息都缺乏驗證評估，而且並未對借貸雙方真實信息進行核實，甚至讓雙方有了私下進行溝通協議再通過平臺走程序的機會，讓平臺成了幌子。這就出現了學生用自己或同學姓名進行多次貸款以及利息從原來的24%升至30%—40%的情況。
下面我們來看看專家是如何拆穿他們的套路
套路壹：
“壹般起借金額不高，但是會讓妳越借越多。”談及高利貸在學生群體中的套路，徐北表示，為了誘惑大學生借款，放貸者壹般提供的金額起初只有3000-5000元，期限較短。“這樣基本年化利息高，但短期內的利息金額不會高，學生壹般不會太敏感。”徐北表示，但加上手續費和各類費用，實際利息非常高。壹旦超過學生還款能力，就需要壹直拆東墻補西墻。
套路二：
砍頭息是民間金融業內的行話，指的是放高利貸者或地下錢莊，給借款者放貸時先從本金裏面扣除壹部分錢，這部分錢就叫做砍頭息。
“如出借人借給借款人10萬元，但在給付借款人款項時直接把利息2萬元扣除，只給借款人8萬元，而借款人則給出借人出具了10萬元借據，即借據記載的數額大於實際借款數額。”羅浩傑向記者表示，小侯就是遭遇砍頭息。而因為學生群體往往缺少自我保護意識，即便在此過程中覺得有問題，也往往不敢言，任人擺布。
套路三：
實際上，這並非小侯壹個人的遭遇。廣州壹名民間金融圈人士向記者表示，“平賬”即由另壹家“小額貸款公司”償還第壹家公司的錢，借款人再簽下更高額的欠款合同。徐北表示，為了“平賬”，借貸公司會甚至故意讓借款者違約，比如還款時借故到外地，讓借款人無法聯系到;或是違約的條款設置得非常苛刻，比如“逾期還款”的時限是按小時甚至分鐘計算，債務就翻著倍地往上漲。
套路四：
據介紹，為了規避法律風險，這些高利貸機構往往留有壹手。如在借款過程中，因為法律不保護高利貸，他們往往會騙借款人前往銀行轉賬取款並拿走現金，留下銀行流水作為證據。比如與借款人壹同到銀行轉賬，他們先將欠條上允諾的金額20萬元打入借款人卡中，接著讓借款人取出，然後拿走其中的10萬元，而借款人卻沒有拿到還款單。最後借款人實際到手的錢只有10萬元，但是銀行流水卻顯示有20萬元進賬。
回到校園貸的本身，僅僅因為這些事件的出現，就限制大學生消費、取消正規借貸，也並不是解決問題的良策，只有將這些潛在的風險進行最大程度的規避。這包括如果借貸雙方的資質和信用得到核實；如果沒有O2O的陰陽合同；如果大學生能自己承擔債務違約能責任；如果金融機構自擔違規發放貸款的虧損；如果金融監管部門把金融教育做得更好，對金融機構濫發貸款並暴力催收進行懲罰；如果國家能對這部分的立法更加明確，保障立法的實施如果還校園金融生態正常......
當然，如果央行正式設定監管機制統計出網貸平臺“白名單”，未來，不但“裸條”等社會事件會消失，借貸平臺運營會更加優質規範，社會也會更加健康穩定。