美好的願望和動機不壹定會帶來好的結果。王安石變法的失敗可以作為這壹論斷的註腳。自古以來，我們要解決的其實就是四個字“理財用人”。財政管理是使強兵富裕的政治改革的最基本要求。用人關系到財政管理何去何從，實際上也關系到變法的成敗。王安石沒有很好地解決用人問題。所以他的初衷是很好的，措施也不能說是無效的，只是沒有收到應有的效果。他反而成為新興官僚集團搜刮土地、擾民的工具，這與王安石的良苦用心背道而馳。究竟為什麽？
無論當代歷史學家如何誹謗韓琦（前宰相）、富弼（了解兗州，曾抵禦西夏並保護中國西北領土，曾任宰相）、司馬光（偉大的歷史學家，個人品行無可挑剔）、文彥博（唐朝特使和壹代名臣）、範純仁（範仲淹，其父的真實傳記）甚至蘇軾的兄弟。在後妃的歷史上，壹個在閨閣訓練中不超過半英寸，並且像曹侯和高侯壹樣明智的、無人能敵的賢良自制的女人是如何加入到原本有利於趙國統治的改革的反對者中的？簡單地利用大地主和大官僚為了自己的利益聯合反對著重抑制強國合並的新法，導致新法失敗是不科學的，至少它違背了歷史事實本身。
縱觀王安變法的用人，他基本貫徹了“同黨同異”的幹部路線。只要他口頭上堅定地支持新法，並不惜過度補償新法的落後，無論他的個性，道德操守和他是否有頭腦作為最終目標，他都可以虛心學習許多人的好處，忍辱與他人團結壹致，並以相同的目標走到最後，所有這些都是王安石信任和重用的對象。恰恰是這些人，他們大多出於政治投機的動機，並不真正支持變法，而只是利用這種南下的捷徑來達到自己在仕途上上升的目的。王安石提拔曾布為司農寺邵青，主管變法，並參與制定青苗法和市場變化法。然而，在朝臣和後黨的壹致反對下，當在變法中搖擺不定時，他與另壹項市場變革法的發起人魏繼宗聯手攻擊實施該法的王安石的另壹位得力助手陸。這顯示了曾布和魏繼宗的性格。韓江是最早倡導官法害農的三位使者（王安石第壹次出任宰相並繼續推行新法），他與王安石的得力助手呂惠卿有許多分歧。王安石同學會後，他在市易司與王安石意見不合，辭去縣令職務。王安石推薦呂為施壹公，並對感到不滿。雙方時有芥蒂，這為王安石的兒子坤所知。他只是在建議中指示程登萬彈劾呂惠卿借富民之財在華亭縣買地，縣吏收租“交貪”，導致呂惠卿罷課，牽連張春，使王安石失去雙臂。這樣壹個個人品行總能增添批評和彈劾理由的即興維新集團，如何防止王安石陷入內憂外患、進退兩難的境地？
接替王安石擔任宰相的唐朝使臣吳沖是王安石的兒女親家，但他不願意制定新的法律，帶頭修改法律。王安石的弟弟和前宰相的女婿馮敬聯名支持官員寫了壹封信，抨擊陸的“惠慶黨爭”。在洛陽生活了四年的司馬光寫下了新法的弊端。首先，青苗使人們負債累累，官員沒有收入。第二種是收錢不辦事，養浮浪的人。第三，嘉寶擾亂人心。至少，它提到了壹個事實，即新法律在執行過程中被官員們加重了，這使得法律惡化。外有強大的政敵，內有分心的德，無力養活自己的王安石只能失去自己的政治生涯，他哪裏還能有其他選擇呢？至此，新法成為蔡京六賊（高俅、童貫、王符、朱緬、李嚴）斂財害民的工具，導致天下大亂，百姓苦不堪言，內憂外患此起彼伏。王安石已經被冤枉多年了！
如果王安石能夠開誠布公地與韓琦、富弼、範純仁、司馬光、文彥博等當年的改革家和智者交談，並以國家的根本打動他們，我相信這些名臣絕大多數都不會固守舊思想，只為自己的利益而談論國家大事。因為畢竟他們不是貪贓枉法的腐敗官僚。王安石在建立維新統壹戰線上首先心胸狹隘，甚至樹敵太多。如果王安石在用人上聽其言、觀其行，堅持任人唯賢的用人路線，而不是反對與黨的分歧，至少新法在實施過程中不會變味，不會成為某些新貴以改革之名徇私舞弊、中飽私囊的工具。當時的名臣壹致反對王安石變法。恐怕在很大程度上，他任命的壹些人受到了名臣的鄙視，自然不屑於與他們交往。再者，師兄弟並非都反對變法，否則也不會有司馬牛的故事。
無論如何，韓琦的道德是毋庸置疑的，但他的能力確實存在壹些問題。在北宋西夏國之間的戰爭中，他是困難戰區的指揮官。他有壹個特點，就是屢敗屢戰。縱觀宋史研究，我們會發現韓琦有些智商問題。他著名的“七項規定”中的內容確實令人困惑。他認為放棄植樹國防（當然是變法後），與朝鮮通商，護城河隨之淤塞，城墻隨之倒塌，百姓隨之遭殃，就能讓遼國高興，不再找北宋的麻煩。趙有元的小人奸夫（王安城）和老實人君子（他和司馬光）將使世界和平。我們真的不明白為什麽壹個愛國者會用這樣的詞。文彥博這個人沒有民本思想。趙勇曾經告訴他“小老百姓支持政治改革”。文彥博說:“陛下是以王治國還是以士大夫治國？”。目光短淺的本質暴露無遺，我們真不明白為什麽壹個已故的孔孟信徒如此反對蒙克的思想。北宋大部分人都是朝臣，原因很簡單，北宋對胡說八道的最嚴厲懲罰是遠離中央政府，並被貶為地方官員。這更可能是壹種獎勵，不僅既得利益不受損害，而且還有良好的聲譽等積極價值。宋在這壹點上做得沒有唐好，因為在唐朝，人們必須為自己的言論負責，在那個時代的出現值得中國人民感到欣慰。範純仁，（範仲淹的兒子是他父親的真實傳記）我壹直對範仲淹的人品有些懷疑。在中國的書籍中，範仲淹被描述為壹個忠誠愛國、敢於與西夏人作戰的英雄。其實這是他避重就輕的壹種說法。範仲淹在軍事上是個門外漢，但他對內的宣傳能力卻天下無雙。他到定南戰區不到壹個月，就開始宣傳說:“範曉老子（他自己）胸中有幾百萬鐵甲兵，不像老範老子（樊勇）。”
結果，在他和韓琦的領導下，宋軍被打敗了。範仲淹的施政是精妙的，他在成功之前放棄了新政（為了避免人身攻擊）。比王安石的差遠了。
所以我們得出結論，道德高尚不代表能力強，那些名臣的道德多少有些迂腐。那些所謂的傑出人士不知道如何從歷史的角度看待問題，盡管他們的初衷是好的結果是非常嚴重的。如果不是王安石變法，北宋可能連西夏都對付不了。）後來，在王安石的推動下，軍事天才王紹被派了出去。他在變法後帶兵打敗西夏，收復了圖凡200年的領土，更不用說女真了。