1.銀行的違約責任:法院可能會認定銀行在合同之外要求壹次性還款屬於違約行為，因此可以要求銀行承擔相應的違約責任。
2.利益平衡原則:法院會綜合考慮雙方的利益。如果壹次性還款給借款人造成了太大的麻煩，並且沒有充分的事先通知或合理的解釋，法院可以判令銀行按照原合同約定的方式繼續履行。
3.法院自由裁量權:法院在處理此類案件時具有壹定的自由裁量權，會根據具體情況進行綜合考慮，盡量保護借款人的權益，也照顧銀行的合法權益。因此，判決結果可能會根據案件的具體情況而有所不同。
總結:
在房貸逾期但銀行要求壹次性付款的情況下，法院可以判決銀行承擔違約責任或要求銀行按原合同繼續履行。具體判決結果將根據雙方利益平衡、合同約定及案件具體情況決定。
擴展數據:
根據我國《合同法》及相關司法解釋，合同是雙方自願達成的協議，各方都需要按照協議履行義務。如果壹方違反合同並給另壹方造成損失，受害方可以向法院提起訴訟以維護自己的權益。當抵押貸款逾期但銀行要求壹次性付款時，借款人可以通過起訴銀行尋求法律保護。