這種案子在當今社會中，算是比較常見的，就是壹起冒充案。當事人為壹位69歲的老人李某文，涉及到銀行為交通銀行起訴，而銀行方面要求其償還150萬元貸款。銀行方面提出證據，顯示雙方之間簽署貸款合同和抵押合同，並且銀行方面還貸款。看似銀行方面占理，不過法院判決說明問題，老人不用還壹分錢。
事情發生的經過，就是發生於2012年8月30日，雙方壹起簽訂了《個人循環貸款合同》。內容就是銀行向李某文提供150萬元個人循環貸款，事情從2012年9月4日至2013年9月4日，約定貸款利率。房子就是李某文以位於北京市海澱區的壹套房屋，根據合約，交通銀行方面向其發放貸款。
在合約履行過程，銀行方發現李某文並沒有按期還款。於是將其起訴到，北京市西城區人民法院，要求其返還現金及相關利息。此事李某文有自己說法，房產證是自己的，不過貸款其他資料並不是自己辦的。涉嫌偽造資料的人，為交通銀行內部人士，並不是老人自己辦。銀行在辦理貸款時，並沒有遵守相關規定，程序並不合法。
法院經過查明，在相關文件上註明的個人簽名上，不是當事人簽的筆跡。資金沒有到達李某名個人賬戶，直接到了劉某江賬戶。交通銀行提供，所謂的?劉某江代為收取李某文150萬元?相關文件，上面筆跡是假的。
這個案子本身是銀行內部的?內鬼?，炮制的壹起詐騙案，基本上所有資料，都是偽造的，當事人李某文並不知情。基於種種資料，法院認定交通銀行方面，沒有證據顯示李某文知曉資金去向，本身存在重大過錯。法院駁回銀行要求，交通銀行不服，提起上訴，二審依法駁回上訴。