兇手叫於歡，22歲。
死者，杜誌豪。在他死前，他正與10其他討債人合作，羞辱於歡的母親並迫使她還債。
如果催債人沒有侮辱女企業家，也許悲劇就不會發生，如果女企業家能通過正規渠道借錢，也許悲劇就不會發生...壹起刑事案件，如同壹面棱鏡，折射出民營企業的融資難題，也折射出經濟環境中的人性與悲歡。
陳誌武先生利用清代65，438+0，732-65，438+0，895年期間近5，000起謀殺案的記錄對民間借貸關系進行了定量分析。結果表明，壹旦貸款利率高於0，作為貸款人被殺死的概率超過借款人，並且利率越高，貸款人死亡的可能性越大。事實上，這項研究仍然啟發了“刺傷和羞辱母親”的案例。
拋開事件本身不談，這起血腥的討債案件反映了當地實體經濟的窘境——壹分錢難倒英雄。銀行貸款門檻高，資本不關註創新能力弱的地方實體經濟，蘇被迫尋求高利貸，卻意外墜入“深淵”。
當聊城事件發生時，我相信許多人的情緒激動而高漲。妳會發現過去也發生過類似的事件。我們是否在圍繞這個周期不斷變化？比如王離婚、和互撕等。事實上，有時候我們並不能真正決定誰對誰錯，而是選擇自己的立場。捫心自問，真相真的重要嗎？對於這個世界來說，情感的地位超過了事實，所以被稱為後真相時代。
過去我們總說真理越辯越明。總有基於事實的對錯判斷。但現在，事實不同，認知水平不同，很難確定對錯。妳覺得妳應該找壹個什麽樣的層次或圈子來支撐妳的觀點和認知？
我們總是習慣於用道德來判斷壹個是非，卻發現我們支持的人有道德問題，於是我們失去了所有支持者的認可，變成了冷漠的人。
社會上的每壹個熱點新聞總是被壹種大規模的固有模式所炒作，它在某些時刻被我們心中的價值觀所認可。經過壹系列的折騰，我們會發現我們不得不推翻曾經堅定無比的支持。
反思:我們還需要再被別人煽動嗎？
1，不要用道德標準來判斷壹件事的對錯。
2、不再第壹時間選擇持倉。
3.冷靜看待事情的發展。
4.拒絕輕信、狂熱、盲目和沖動。
5.理性對待各種沖擊我們價值觀的事件。