借款合同的法律效力主要涉及兩個問題:壹是借款合同生效的條件，二是法律效力發生的時間。就前者而言，涉及兩個方面:壹是借款合同的形式；二是借貸。1.就形式而言，借款合同應采用書面形式。但是，自然人之間的借貸，當事人另有約定的，可以不采用書面形式。2.就內容而言，借款合同的效力在於雙方確定的權利義務的合法性。3.就借款合同生效時間而言，雙方約定的，從約定時間起生效；但是，自然人之間的借款合同自貸款人實際提供貸款時生效。
法律客觀性:
借款合同糾紛壹般有以下幾種形式，即壹般借款合同糾紛、銀行間借貸合同糾紛、企業間借貸糾紛和民間借貸糾紛。此外，委托貸款、存單形式的貸款和封閉貸款合同糾紛在實踐中也很常見。借款合同是合同的壹種，其效力與其他合同基本壹致，即遵循合同法的規定:壹方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益、惡意串通、國家利益、集體利益或者第三人利益的，合法掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律、行政法規強制性規定的合同無效。對於壹般的借款合同，只要雙方同意，法院壹般都會確認其效力。但壹定要根據具體情況區分幾種特殊借款合同的效力。金融機構違反商業銀行法的規定簽訂的貸款合同。商業銀行法是全國人大常委會制定的法律規範。因為這部法律的目的之壹是規範商業銀行的行為，提高信貸資產質量，加強監督管理，所以強制性條文很多，大量使用了“應當”、“必須”、“不得”等術語。而這些帶有強制條款的條款在合同法中並沒有體現，所以壹般來說，除了違反中國人民銀行的相關利率規定外，合同條款都會無效。2.貸款人為非金融機構企業的借款合同。這類貸款中最常見的是壹般企業之間的貸款，稱為合資企業的貸款和稱為補償貿易的貸款。根據《商業銀行法》和《取締非法金融機構和非法金融活動辦法》，未經中國人民銀行批準，任何單位和個人不得設立金融機構或者從事金融業務活動。因此，非金融機構的企業不能作為出借人與他人簽訂借款合同。最高人民法院也已批復上述性質的借款合同，均按無效合同處理。三、融資租賃公司與承租人簽訂的借款稱為融資租賃。融資租賃合同包括兩種法律關系:壹是出租人與承租人之間的租賃關系，二是出租人與出賣人之間的營業租賃關系。在司法實踐中，經常會遇到融資租賃實際上是貸款的情況。比如，出租人和承租人對出賣人和租賃物沒有作出明確的約定或選擇，而是出租人直接將資金交付承租人使用，承租人不將資金用於購買租賃物，而是用於其他流動資金，這是壹種叫做融資租賃的借款合同。此時，如果出租方是沒有貸款業務的企業，則作為壹般的企業間借款合同處理，認定合同無效；融資租賃的出租人屬於非銀行金融機構的，應當作為貸款人為非銀行金融機構的壹般借款合同處理。四、關於政府部門根據政策發放貸款所簽訂的借款合同。雖然《貸款通則》規定各級行政部門不得從事貸款業務，但從最高法院的判例來看，並非如此。因為財政部《地方財政有償使用資金管理辦法》規定，為支持特定企業和行業發展，地方財政部門可以發放財政周轉金，實行有償使用，收取壹定的資金占用費並定期歸還。因此，本案中，政府機構發放的貸款不違反法律法規的強制性規定，也不損害國家和社會的利益。可以認為這樣的借款合同是有效的。《合同法》第五十八條對無效合同的處理有壹般規定，但對借款合同沒有特別規定。最高法院要求遵循以下原則。合同被認定無效後，除返還本金外，沒收投資人取得或約定的利息，並對對方處以相當於銀行利息的罰款。但在司法實踐中，多數法院只判決借款人返還本金，既不追回約定利息，也不進行處罰。有的法院既不處罰借款雙方也不保護利息，判決支付的利息沖抵貸款本金。2.貸款人為非金融機構企業的借款合同。這類貸款中最常見的是壹般企業之間的貸款，稱為合資企業的貸款和稱為補償貿易的貸款。根據《商業銀行法》和《取締非法金融機構和非法金融活動辦法》，未經中國人民銀行批準，任何單位和個人不得設立金融機構或者從事金融業務活動。因此，非金融機構的企業不能作為出借人與他人簽訂借款合同。最高人民法院也已批復上述性質的借款合同，均按無效合同處理。三、融資租賃公司與承租人簽訂的借款稱為融資租賃。融資租賃合同包括兩種法律關系:壹是出租人與承租人之間的租賃關系，二是出租人與出賣人之間的營業租賃關系。在司法實踐中，經常會遇到融資租賃實際上是貸款的情況。比如，出租人和承租人對出賣人和租賃物沒有作出明確的約定或選擇，而是出租人直接將資金交付承租人使用，承租人不將資金用於購買租賃物，而是用於其他流動資金，這是壹種叫做融資租賃的借款合同。此時，如果出租方是沒有貸款業務的企業，則作為壹般的企業間借款合同處理，認定合同無效；融資租賃的出租人屬於非銀行金融機構的，應當作為貸款人為非銀行金融機構的壹般借款合同處理。四、關於政府部門根據政策發放貸款所簽訂的借款合同。雖然《貸款通則》規定各級行政部門不得從事貸款業務，但從最高法院的判例來看，並非如此。因為財政部《地方財政有償使用資金管理辦法》規定，為支持特定企業和行業發展，地方財政部門可以發放財政周轉金，實行有償使用，收取壹定的資金占用費並定期歸還。因此，本案中，政府機構發放的貸款不違反法律法規的強制性規定，也不損害國家和社會的利益。可以認為這樣的借款合同是有效的。《合同法》第五十八條對無效合同的處理有壹般規定，但對借款合同沒有特別規定。最高法院要求遵循以下原則。合同被認定無效後，除返還本金外，沒收投資人取得或約定的利息，並對對方處以相當於銀行利息的罰款。但在司法實踐中，多數法院只判決借款人返還本金，既不追回約定利息，也不進行處罰。有的法院既不處罰借款雙方也不保護利息，判決支付的利息沖抵貸款本金。