開發商可以按以下方式主張違約賠償:（1）先與開發商協商，協商不成不起訴。如果符合合同約定的退房條件，最好先與開發商協商，這樣可以節省訴訟費用。（2）要求支付違約金及相關稅費。如果開發商違約導致退房，並且雙方在合同中約定了違約金，那麽開發商必須按約定支付賠償金。補償款除房屋總價款及相應利息外，還包括業主前期已經支付的壹些費用，如印花稅、購房契稅、交易費、測繪費、登記費、利息損失、購房代理費和律師費等。，包含在消費者的實際損失範圍內，由開發商進行賠償。（3）首付款和每月利息都可以補償。在退房方面，使用壹次性付款的買家可以直接要求開發商退還他們支付的錢和相應的利息。但是，通過按揭貸款和公積金貸款買房的情況相對復雜。實際上，開發商將可退還的購房款分為兩部分。屬於買受人首付款的部分直接返還給買受人，屬於買受人向銀行借款的部分直接返還給銀行，視為買受人已提前向銀行還錢。銀行收到還款並終止與購買者的貸款合同。開發商向購房人支付首付款利息，即自首付款交付日起至開發商返還日止的首付款利息收入。如果購房人的按揭貸款已進入月供階段，開發商還應返還購房人的月供及利息支出。如果購房者在要求退房時已經居住了壹段時間，在此期間產生的折舊費用應由業主補償。在退房時，如果責任方是開發商，買方可以不賠償建築物折舊；如果是買受人的責任，開發商可以不賠償業主的裝修費。
法律客觀性:
我國《合同法》第113條規定了對可得利益損失的保護。該法體現了全額賠償原則的適用。通過適用全額賠償原則，違約受害人可以恢復到合同訂立前的狀態，或合同如期履行時的狀態。此時，損害賠償不僅應包括受害人遭受的所有實際損失，還應包括可獲得利益的損失。因此，原告王提出的可得利益損失應受到法律保護。第二種意見。理由如下:（1）可取得利益是指合同適當履行後可以變現並取得的財產利益，具有以下特點:壹是具有未來性。既得利益是壹種未來利益，在違約發生時合同當事人並不實際享有，只能通過合同的實際履行和合同當事人的壹定貢獻才能實現。第二是預判。可得利益是當事人在訂立合同時期望通過合同的履行而獲得的利益，是當事人在簽訂合同時可以合理預見的利益。第三是現實。可獲得的利益具備實現的條件。只要合同如期履行，它們就會被當事人獲得。在正常情況下，各方已經為實現這壹利益做了壹些準備，並具備將其轉化為實際利益的基本條件。（2）《合同法》第113條規定了對可得利益損失的保護。原告郭要求賠償的經濟損失是其在訂立合同時期望通過履行合同獲得的利益。只要被告如期履行合同，就可以獲得。這個利益屬於壹個預期利益，所以應該屬於可得利益的損失。該法體現了全額賠償原則的適用。通過適用全額賠償原則，違約受害人可以恢復到合同訂立前的狀態，或合同如期履行時的狀態。此時，損害賠償不僅應包括受害人遭受的所有實際損失，還應包括可獲得利益的損失。因此，王提出的可得利益損失應受到法律保護。（3）雖然可得利益的損失不是真正的利益損失，但如果這種損失得不到補償，受害人所遭受的損害就不能得到充分補償，特別是在受害人與他人訂立了轉售合同或其他合同的情況下，受害人因違約方違約而無法履行與他人訂立的合同時，受害人將賠償給合同其他當事人造成的損失，這些損失應通過可得利益的補償予以補償。從交易秩序的角度來看，如果可得利益的損失得不到補償，就容易導致這樣的後果。當債務人履行合同比承擔賠償積極損失的責任更有利時，他寧願賠償對方的積極損失也不願再次履行合同，這無疑為故意違約打開了大門，特別是在合同標的物價格持續上漲的情況下，賣方極有可能逐壹出售標的物，即使前壹買方的積極損失得到賠償，他仍然可以通過逐壹出售而獲得。因此，筆者認為不賠償可得利益損失會刺激當事人違約，對交易秩序的維護也是不利的。