倪元雲/文8月9日，迪達公司App推出“滴答”功能。使用迪達公司App進行支付時，除了微信和支付寶，支付頁面還增加了JD.COM白條的支付方式，並標註了“推薦”標簽。同時出現了“最高立減僅199元，新用戶立減20元”的字樣。
滴答打開入口。
據了解，“嘀嗒”是迪達公司與JD.COM聯合推出的壹款聯合信用支付產品，目前在部分地區處於測試階段。
業內分析，這種接口接入屬於深度合作模式。按照行業慣例，JD.COM可能會支付壹定的合作費。目前主流的計費方式有CPS(每銷售成本)和CPA(每動作成本)。然而，迪達公司與JD.COM深度合作的目的不僅僅是通過互聯網流量變現的邏輯來增加收入，而是通過這種合作來發展自己的金融業務。
“貸款超市”的入口也出現在“我的錢包”界面。
用戶輸入手機號後，從13個貸款渠道獲得不同的授信額度，包括花錢、存錢、借錢，方式相同。這種模式在業內通常被稱為“貸款超市”，通過類似“使用商店”的頁面引導用戶下載註冊貸款軟件，並引導其他現金貸平臺。
在指導現金貸平臺的同時，迪達公司與JD.COM的深度合作，或許也算是對各自金融業務的進壹步探索。——滴答用於指導JD.COM白條和介紹用戶。JD.COM白條可以為滴滴白條提供底層的金融能力和數據。
根據壹位互聯網金融從業者的人事分析，迪達公司能夠“介入下遊環節，參與用戶的借貸過程，留下數據”。互聯網金融的本質是數據，包括用戶的身份信息、設備信息、信用信息等。互聯網金融公司往往通過大數據建立用戶畫像，從而提高風險定價能力和利潤率。
如果只是用“貸款超市”來導流，平臺上可用的用戶信息很少，數據很單薄。“如果迪達公司想要更深入，就必須與壹些金融公司深度合作，削減用戶流程和數據留存”。
滴滴支付和滴滴白條首頁對比
但相比滴滴出行3億元購買支付牌照，入股杭州銀行“曲線”啟動消費金融牌照，滴滴公司在金融布局上進展緩慢。
壹方面是限於資歷；另壹方面，金融相關業務對風險控制的要求極高，需要大量的技術積累和研發；d投資。目前，迪達公司的收入過於依賴搭便車業務，商業模式和收入結構單壹。在港股上市的雙重沖擊下，迫切需要發掘更多的業務增長點。
招股書顯示，迪達公司的風車收入占比近90%
這個從滴滴手指中成長起來的小巨人，正蹣跚著走向IPO。2020年10月8日，迪達公司首次向HKEx提交了招股說明書。從此上市的消息石沈大海，直到半年後作廢。僅5天後，2021年4月13日，迪達公司再次向HKEx遞交新版招股書，第二次登陸港股市場。
招股書顯示，迪達公司的支付牌照仍為“待補”。根據招股書中的風險因素，“公司可能被視為無支付業務許可證的非金融機構提供支付服務”。針對這壹風險，滴滴采取了折中方案，通過指定持牌商業銀行管理銀行賬戶、企業用戶預付款和個人用戶退款余額，並開發了相應的內部對接系統。但這種方式“無法保證此次合作能夠完全解決支付相關風險”，未來上市後，迪達公司將面臨比以前更嚴格的監管。
相關問答：相關問答：父母借了30萬給朋友，有借條，有借款人口頭錄音承認借款30萬，現在他賴著不還說沒借過錢，該怎麽辦？借款是實踐合同，也就是需要實際交付才行、
各地對於僅有借條沒有支付借款本金的認定需要結合當地的經濟水平來認定。
對於這個問題，全國各地都有相關的指導意見：
《最高人民法院關於依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》[2011]336號）
對現金交付的借貸，可根據交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額的大小、當事人間關系以及當事人陳述的交易細節經過等因素綜合判斷。
浙江省高級人民法院下發了關於審理民間借貸糾紛案件若幹問題的指導意見（浙高法（2009）292號）
債權人僅憑借據而未提供付款憑證，債務人對款項交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關經辦人員到庭，陳述款項現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過?法院應當根據現金交付的金額大小、出借人的支付能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣及借貸雙方的親疏關系等諸因素，結合當事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據
江蘇高院關於審理民間借貸糾紛案件的會議紀要〔2013〕1號
當要求借貸雙方當事人本人、經辦人到庭，說明借款的原因、款項交付的時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過，並接受對方當事人的質詢和法庭的詢問
南京中院《關於審理民間借貸糾紛案件若幹問題的指導意見》 (2010年7月7日 寧中法審委[2010]4號)
對於數額較大的現金交付，債權人僅憑借據起訴而未提供付款憑證，債務人對款項交付提出合理異議的，人民法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關經辦人員到庭，陳述款項現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過，並接受對方當事人的質詢和法庭的詢問。無正當理由拒不到庭的，應承擔相應的法律後果。 對於數額較小的現金交付，出借人作出合理解釋的，壹般視為債權人已經完成證明責任，可以認定借貸事實存在。對於金額大小的界定，可根據出借人個體經濟能力差異等，由法官根據個案具體情況裁量區分大額借款和小額借款
對於大額借款，即使說的清楚，如果壹方否認的情況下，壹方如果不能舉證取款證明或者打款記錄，壹般法院也不會判決支持。
對於小額借款，提供借款憑證，壹般會直接支持。
就目前我的經驗來看，壹般來說：
5萬以下，壹般如果有借條，提供不出借條，也能解釋的清楚，可以支持。
5到7萬，只有借條，壹般會問妳的工作，家庭資產，論證妳的支付能力等，解釋的清楚，壹般也可以支持。（這個區間各個地方有適當調整，具體要看各個地方的法院，這個階段判的隨心所欲）
以上的部分，如果提供不出來，則會判駁。
以江蘇來看：
（2017）蘇01民申169號，5萬元，沒支持。
（2016）蘇08民終3257號 68000元，沒支持。
（2015）安高民初字第00876號 10萬元，沒支持。
（2017）蘇0682民初8064號 7.8萬，沒支持。
根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》第二條第壹款、第十六條第二款規定，出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。