抵押權與租賃權沖突主要有三種情況。壹種是貸款前已經租賃銀行且未告知銀行，誤導銀行放貸；二是貸款租賃後，獲得巨額租金後，金蟬脫殼，暫停貸款；三是貸款後，為獲取巨額租金，倒簽租賃合同，規避法律。都具有租期長、租金數額大、抵押人逃匿或無其他資產還債的特點。法院拍賣抵押物時，承租人與法院、銀行形成強烈對抗，往往引發群體性事件，嚴重影響社會秩序與和諧，抵押無法實現，抵押貸款成為新的貸款高風險領域。抵押人和承租人沒什麽好怕的，因為法律有漏洞:
第壹，抵押登記前已經出租的，租賃合同有效。《擔保法》第四十八條規定:“抵押人以租賃物抵押的，應當書面告知承租人原租賃合同繼續有效”。最高人民法院《關於適用
二、抵押登記後，租賃合同有效，無效部分的損失應予賠償。《物權法》第190條規定:“抵押設立後，抵押財產出租的，租賃關系不得對抗已登記的抵押”。應該說與銀行的抵押權沒有沖突，雖然承租人也知道，如果抵押人在抵押登記後出租，租賃合同對受讓人沒有約束力，即抵押人行使抵押權時，租賃合同無效。承租人有自己對抗的理由。第壹，承租人是善意的，不知道租賃資產被抵押；二是有償租賃，合同不成，返還租金，給予損失賠償。第三，承租人已經逃跑或者沒有其他資產，死老鼠感覺不冷。當承租人的訴求得不到滿足時，他會把矛盾轉移到銀行，發誓不交出租賃資產。誰也拿它沒辦法。
三、惡意串通無法查證，只能有效處理。由於租賃合同沒有登記系統，銀行無法查明租賃合同簽訂時間的真實性。壹旦出租人和承租人惡意串通，倒簽合同，即在抵押登記前將合同簽訂日期提前，輔以偽造的租金收據，就形成了履行事實。同樣，法律明確規定“抵押前簽訂的租賃合同有效”對抗抵押權，銀行和法院都不能否定租賃合同的效力。由於法律明確規定銀行相對於承租人是“強勢”的，壹旦出現大的糾紛，政府和銀行管理的相關部門只能出面讓銀行妥協，法院也無能為力，只能“刀劍入庫”，暫緩執行。或者被迫承諾先退租並賠償承租人損失，剩下的交給銀行還債。但所剩不多，不僅失去了優先受償權，貸款本金也難以收回。
由此可見，承租人的抵制足以消滅抵押權，承租人與銀行的強烈對抗導致抵押權實現困難重重。它不僅會影響抵押權的實現程序，而且必然會影響抵押物的可變價格。壹旦產生沖突，銀行就會陷入出租人或承租人與承租人設置的陷阱。因此，防範貸款抵押與租賃權沖突的風險迫在眉睫。
壹是嚴格執行貸前“三查”制度，建立科學的風險防範和預警機制，特別是貸前要對租賃權進行專項調查，做好相關調查記錄。抵押人或法人的法定代表人或代理人簽署保證函，保證其在貸款前未簽訂租賃合同，明確聲明不實將承擔的法律後果。為風險預防措施和責任的未來實施準備證據。
第二，定期進行貸後檢查，及時發現其經營狀況的變化，確保其沒有出租抵押物。貸後檢查人員要充分利用現代取證工具，收集固定視聽資料，掌握壹切影響貸款安全的動向；如果發現貸後租賃，及時制止。壹是書面告知承租人其資產抵押及抵押租賃的合同效力，告知抵押租賃不得超過抵押期限的法律規定，為以後行使抵押權掃清障礙。如果發現貸前租賃；其次，要求抵押人停止其降低抵押價值的租賃行為，並當面督促簽訂中止或重新簽訂的不超過抵押期限的租賃合同，並提供相當於降低價值的擔保。否則，立即停止發放剩余貸款，提前收回貸款。
三、對於貸前租賃並作虛假陳述，經查證屬實，發現以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法騙取銀行貸款的行為，構成貸款詐騙罪。及時向公安機關提出刑事申訴，請求公安機關立案偵查，追究刑事責任。
4.貸款後簽訂租賃合同的，銀行行使抵押權時應先與承租人協商。協商不成，立即起訴抵押人和承租人，請求法院認定合同超過抵押期限的部分無效，判決確定賠償責任人和金額，避免承租人與銀行直接對抗和沖突。法院判決用於抵消其租賃權，保證其抵押權的實現。
五、對於倒簽合同，應當收集證人證言、視聽資料，揭露真相，確定實際租賃時間，起訴法院確認倒簽合同無效；如果查出抵押人和承租人合謀逃廢債務，承租人就犯了詐騙罪。承租人面臨刑事追究時，才能明哲保身，說出真相，放棄租賃權的對抗，掃清抵押權實現的障礙。