有壹天給自己買個房子，買個車，甚至買個名牌包。大家可能會想到向金融機構借錢支付，然後通過等額本息的方式按月償還。
既然要貸款，就要關心利率。對於我們大多數人來說，如果利率太高，資金成本超出預算，不放貸或貨比三家將是壹件大事。
所以各種金融機構會很貼心的告訴妳，他們的貸款利率是多少？每月還款額是多少？貸款期間快速給妳看整個還款時間表。
妳看，這個利率不高，每月還款額也在承受範圍內，於是我果斷按下了取款鍵，安心做起了房奴、車奴或包奴。
妳每個月按照還款時間表足額還款相應金額，金融機構不會聯系妳騷擾妳。大家相處的很好，壹切都很好。
只是，只是，有沒有那麽壹個瞬間，妳看著那個還款計劃表，問自己壹個問題，這個還款計劃表裏規定的還款金額計算出來的利率是多少？是金融機構當初告訴自己的利率嗎？
不用說，有的借款人某天突然仔細想了想這件事，提前還完貸款本息才想起來。不過，雖然為時已晚，但也並非不為人知，而且是壹種沖擊。她按照印象中金融機構常用的算法，在還款計劃表上計算每月還款額，比當初金融機構告知的利率高出近9個百分點。
共同借款人田某、周某於2017年9月向某信托公司借款600萬元，借款期限8年。貸款利率以還款計劃表為準，平均年利率為11.88%。本合同附有還款計劃表，還款計劃表載明:借款合同約定的還款方式與還款計劃表相抵觸的，以本還款計劃表為準。明細表明細分為96期，每期包含本金和利息，每年12期還款金額(本金和利息之和)不變，每12個月減少壹次還款金額(本金和利息之和仍不變)。
田、周於2018 12提前歸還全部貸款本息。但是，他們過了壹段時間才意識到，信托公司收取的實際利息並不是比原來的11.88%高壹點點。
兩個共同借款人很不高興，把案子告上了法庭。
根據上海金融法院終審時的專業測算，按照某信托公司的還款計劃表，其實際年利率約為20.94%，而合同中載明的平均年利率為11.88%。本案實質上是因分期還本付息的貸款產品的表觀利率與實際利率之間的差異而引發的糾紛。
法院最終判決某信托公司將多收的84萬元利息返還給田某、周某。
法院判決的依據是什麽？
在民事判決中沒有。上海金融法院(2020)滬74 1034，法院認為，貸款人與借款人特別是金融消費者訂立借款合同時，應當以通俗易懂的方式明確告知實際利率或者明確告知能夠反映實際利率的利息計算方法。貸款人以格式條款形式約定利率的，還應當采取合理措施提請借款人註意該條款，並根據借款人的要求對該條款進行解釋。
《民法典》第496條規定...采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的壹方應當采取免除或者減輕其責任等合理措施提醒對方註意與對方有重大利害關系的條款，並按照對方的要求對條款進行說明。提供格式條款的壹方未履行提示或者說明義務，致使對方未註意或者未理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。”
根據這壹規定，出借人與金融消費者訂立借款合同時，因出借人未對利率格式條款進行詳細披露和說明，導致借款人未註意或不了解借款合同的實際利率的，應當認定雙方未就“按照實際利率計算利息”達成約定，出借人無權據此收取利息。
法院認為，本案還款計劃表只寫明了每期的本息額和剩余本金額，而沒有寫明實際利率或能反映實際利率的利息計算方法，甚至沒有寫明利息總額或其計算公式。如果普通人沒有會計或金融方面的專業知識，很難通過短時間閱讀發現實際利率與合同第壹部分所述利率的差異，也很難自行核對實際利率。故辯稱還款計劃表不足以揭示借款合同的實際利率，某信托公司未盡到明確披露實際利率的義務。
看到這裏，如果妳還欠著金融機構的債，是不是要馬上翻出借款合同來計算這筆借款的真實利率？
妳想通了這壹點當然好，但也不用太擔心金融機構亂。
按照目前的實際操作，銀行按照等額本息法從按揭貸款收取的利息中計算出來的實際利率與當初告訴妳的利率是壹致的。因為每月利息是按照剩余貸款本金計算的，所以實際利率和名義利率是壹致的。
需要特別註意的是前幾年很多小貸公司或者信托公司發放的消費貸款，甚至壹些銀行發放的信用卡分期貸款。這些貸款機構往往在貸款期限內，根據原貸款本金計算利息，然後將本金和總利息相加，按照約定的期數進行分攤。雖然每月本息相等，但分期還款後貸款本金實際上是要逐月遞減的，所以貸款機構會在原貸款本金的基礎上計算利息，這就使得借款人承擔的實際利率遠高於名義利率。
國家金融監管部門也意識到了實際利率與名義利率不壹致時對金融消費者的潛在危害。因此，近兩年來，明確要求銀行等金融機構在提供貸款時，不僅要有還款時間表，還要將實際年利率清晰地呈現給借款人，讓借款人獲得更加準確、透明的利率信息，做出理性的貸款決策。
如果您對日常生活中的相關法律或案例感興趣，請關註同名微信官方賬號。