從法律角度看，壹方患病不是法院判決不準予離婚的理由。夫妻感情是否確已破裂，才是法院認定
是否準予離婚的考量因素。
本案中，雙方於16年分居至今，期間，丈夫曾兩次起訴離婚，法院均未準予。第三次法院判離，
很大概率依據的是“雙方因感情不和分居滿兩年”這壹夫妻感情確已破裂的情形。其次，這也是廣大女性，天天高喊的“婚姻就是價值互換”的價值婚姻的必然結果。
沒有道德，沒有感情。有的就是價值需要。又或者說，連所謂的感情和道德，也是因為價值需要才
有的。
不觸犯法律，但也僅僅是不觸犯法律而已。
我常常思考，壹提到彩禮，生孩子，買房買車，女性就有壹大堆價值理論，套用經濟學長篇大論把
壹切男性的物質付出解釋成合理的事情。把自己生孩子也包含在內。
當女性把自己的生孕和要房要車要彩禮價值捆綁的時候。其實就變相的承認，男性壹但給了他的價
值，女性生完孩子，或者年老色衰被拋棄不也成合情合理的嗎？
壹、如果是從夫妻***同財產裏多分10萬給病人，沒毛病，合理合法。
這個“拿出10萬”給病人，莫名有種贖身費的感覺。
我才疏學淺，沒找到離婚交贖身費的法律依據。不過這種判決應該很鼓勵結婚吧！實踐中，家務勞動補償制度和離婚損害賠償制度相對來說適用得多壹些，離婚經濟幫助適用得少壹
些。
離婚經濟幫助，即當存在離婚後壹方生活將陷入困難的情況時，由具備負擔能力的另壹方對其給予
適當的幫助，以保護困難壹方的基本生存利益不受損害。?
離婚經濟幫助是離婚救濟體系裏的兜底條款，法院在平時審判時用得比較審慎。
本案則是適用離婚經濟幫助的典型案件，妻子壹方患有尿毒癥，而丈夫具備壹定負擔能力。
但這個丈夫是否會履行司法判決存疑，因為在妻子和丈夫前期的離婚官司中，法院就判決丈夫向妻
子支付扶養費13.6萬元，但最後丈夫支付了1.8萬元。
所以個人推測，這個丈夫後續有可能還是不履行司法判決。建議法院考慮把司法拘留和拒不執行
判決罪用上，否則這次的判決可能又成壹張廢紙了。
二、從法律角度，不知道怎麽看。
從生活角度，我覺得挺好，挺符合我對我們國家法律的期望的。講理。並不富裕的人家，生了需要長期用藥的毛病，是對普通人的淩遲。有人能承受，有人不
能承受；有人願意和另壹半壹起承擔，有人不願意和另壹半***患難。我覺得都能理解，法律也應該
都支持。不要去道德綁架普通人。生病的人實慘，生病要花很多錢更慘，當初誓言生老病死在壹起的承受不了要走慘上加
慘。走的人經濟上給予壹些補償，也算是用金錢給予生病的些許安慰吧。
只希望國家能發展的更好壹些，國家的醫療保障，社會福利體系更好壹些。這樣的悲劇更少壹些罷
了。
這是典型的“夫妻壹方患有嚴重疾病，另壹方起訴離婚”情形，而這種情形在我國廣大偏遠地區或
農村地區，還是較為常見的。
俗話說，夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。什麽都不是壹成不變的，感情亦不例外。當初，夫妻
雙方或是因為某些原因而走到壹起，如今當面臨著嚴重的經濟下滑階段，或者壹方險些喪失生活自
理能力的時候，另壹方卻突然想棄之而去，通過三番五次的訴訟，來獲得自由之身。
三、這種婚姻制度的出臺，與舊封建社會的包辦、買辦婚姻存在徹底區別。在古代，男子、女子在個人
婚姻方面沒有選擇權，沒有個人決定權，往往都是父母之命媒妁之言。新中國成立後，法律制度幾
經修改，婚姻制度立法已經逐步回歸現代社會的人性關懷，對公民的婚姻自由，不再設限。
如今的婚姻法律制度，對於離婚（協議離婚、訴訟離婚）只有壹項標準：夫妻感情是否已經破裂。?
那又有人要問了：
如果是結婚自由，離婚自由，為什麽會出現那麽多要經歷兩次，甚至是更多次的訴訟離婚？
比如，法律明確規定的有家暴，是不是可以壹次性離？為何我都起訴兩次了，還不判離婚？
事實上，這個問題的答案，還是在於法律上如何認定夫妻感情確實是已經破裂了。因為本身感情是
壹種抽象化的概念，又是存在於他人雙方之間的，對於法院來說，如何判斷夫妻雙方已經徹底斷
裂，是存在困難的。正所謂，清官難斷家務事。
法律，只是模糊化的規定了壹些籠統的標準，無法詳盡的確定每個個案的離婚標準。對於具體個案
情形，留於每個法官自身去衡量、判斷。
四、起訴未果後，第三次起訴離婚，法院最終支持了。
正如上述所述，沒有離不掉的婚姻。無論在何種情況下，婚姻自由的體現，就是離婚，最終肯定是可以離掉。
只是，時間問題；只是，選擇何種訴訟策略，盡最大努力早日實現離婚的訴求。
本案中，特殊之處在於，女方確實是患有嚴重疾病，且是絕癥，那麽這種情況下離婚，對於女方來
說，該如何保證她的權益呢？
《民法典》婚姻家庭編規定了，對於離婚時生活困難的壹方，可以要求對方給予經濟幫助。
事實上，法院的判決最終是選擇了折中做法。
既支持了離婚的請求，但也判決男方須支付女方生活幫助費10萬元。但是，這裏又面臨著壹個新問題：女方身患絕癥，10萬元的幫助費可能壓根兒不夠。同時，本案中
男方確實經濟條件也不好，那麽即便判決了10萬的生活幫助費，後續可能也無法支付，沒有履行能
力。
所以，法院在這裏又采取了壹定的變通，鑒於陳某生活困難，法院決定給予陳某司法救助5萬元。
所以，最後法院方面為女方提供了最大的救濟，不過，女方可能還得考慮後續判決書的履行問題。
在這裏建議，女方早些申請執行，了解對方可供執行的財產。