第五十四條以個人所有的財產份額設定抵押的，抵押有效。
* * *與* * *某人將其* * *財產抵押，未經其他* * *人同意抵押無效。但其他* * *人知道或者應當知道而未提出異議的，視為同意，抵押有效。
但《婚姻法解釋》規定，夫妻對夫妻共同財產作出重要決定，除日常生活需要外，夫妻雙方應當平等協商，達成協議。他人有理由相信是夫妻雙方表示的，另壹方不得以不同意或者不知情為由對抗善意第三人。
妳這種情況，如果房產證上有兩個人的名字，是不可能單方面拿到貸款的，因為貸款需要登記抵押。相關法律法規規定，有房的，要通過* * *和* *登記。所以正常流程應該是有妳的同意才可以抵押的。
如果房產證是壹個人的名字，原則上是* * *和物業* * *約定的，不排除登記名字的壹方可以單方面抵押。
請看下面的案例:
王千和李剛婚後建了壹所房子，房屋產權證上寫著房主是王千。2005年，李剛拿著房產證向縣信用社貸款7萬元，並到房管部門辦理了抵押登記。2009年5月，王千得知房產證被丈夫私自抵押了。在與信用社協商未果的情況下，她將信用社和李剛訴至法院，要求確認兩被告的抵押行為無效。
法院審理查明，該信用社與李剛簽訂的抵押借款合同中，抵押人“王千”的簽名並非王千本人所寫，合同中“王千”的印鑒也與王千提供的印鑒不符。兩人從2005年開始分居。信用社稱，李剛抵押貸款已有四年，原告作為李剛的妻子，應當知道房產被抵押，且李剛在貸款時提交了結婚證及復印件，並向法院提交了結婚證復印件。
法院經審理認為，李剛雖未經妻子王千同意抵押房產，但信用社與李剛簽訂抵押合同是因為李剛是其丈夫，有充分理由相信李剛的行為得到了王千的認可。原告作為李剛的妻子，對其丈夫的抵押行為應當知情，未提出異議。這符合《最高人民法院關於適用若幹問題的解釋》中“* * *與* * *以其財產抵押，未經其他* * *人同意，抵押無效。但其他* * *人知道或者應當知道而未提出異議的，視為同意，抵押有效。”依照我國有關法律規定，抵押合同被判定為有效。
■法官評論:
本案中，王千與借款人李剛為夫妻關系，李剛抵押的房產為夫妻共同財產。信用社基於雙方是合法夫妻的可靠事實，與李剛簽訂了抵押貸款合同。而且，四年來，王千作為* * *所有人，應當知道其* * *財產被抵押，且未提出異議，完全符合《最高人民法院關於適用若幹問題的解釋》第五十四條第二款的規定。因此，抵押合同有效。
目前夫妻以同壹房產抵押貸款的情況比較普遍。如果未經某人同意就簡單認定抵押合同無效，必然導致夫妻串通騙取貸款，必然縱容這種惡意串通騙取貸款的行為，損害善意相對人的合法權益，使金融機構遭受巨大損失。
本案中，雖然李剛沒有得到王千的明確授權，但李剛是王千的丈夫，持有夫妻雙方財產的房產證，並提交了他們的結婚證。這些事實的存在，使信用社有充分的理由相信李剛享有其妻子王千的代理權，其民事行為對王千具有法律約束力。因此，李剛的行為符合上述規定。