從此銀行會告訴法院要求還款。
法院審理後，判決是銀行應當承擔內控機制造成的不良後果。
交通銀行於2012年8月30日簽訂了69周歲及2012的個人循環貸款合同。該協議約定李為個人循環貸款，2065438年9月4日至2013年9月4日貸款利率為5%，由中國人民銀行同期上浮。同時，雙方簽訂了最高額抵押合同。文立，北京海澱區壹套房子，為貸款提供了最高抵押擔保，並取得了房屋他項權利證書。
2012年9月4日，交通銀行向李銀行賬戶發放貸款1.5萬元。
然而，在合同履行過程中，文立並沒有按照合同進行還款。為此，銀行將在北京西城人民法院。
庭審中，溝通申請請求:李(李)1.5萬元；根據個人循環貸款合同指定李生，並從2013年4月4日開始支付利息、罰款和食物。2018年6月6日認購人數達746753.83元。
據其介紹，在貸款過程中，只有房產證是真的，其余貸款由銀行經理管理，以壹男子偽造的名義。其中，營員中，老人有6個簽名，並偽造了丈夫的曾鳴標識，偽造了工作證明。
老人說他沒有用貸款。
另外，老人提供的抵押房產是她和丈夫結婚後購買的夫妻房產，且壹旦貸款明確，抵押貸款是唯壹的，沒有簽訂相應的材料。曾明的簽名是偽造的。
老人回憶起個人循環貸款合同和最高額抵押合同後，想懺悔。我找劉滿的房產證進行貸款調解，劉男不同意。她擊中了李生的變相授權。最高抵押合同等材料，辦理抵押登記，非法騙取抵押。
老人表示，自己沒有去明不動產登記中心，也沒有在抵押申請表上簽字，希望法院能夠維護自己的合法權益。
法院:銀行內控機制缺失應承擔不利後果。
法院審理後認為，本案中，交通銀行在貸款業務辦理過程中存在重大失誤，存在管理不善、教育不足的問題，以及貸款審批、風險核查部門的工作存在問題。目前交通銀行內控機制缺失，相應的不良後果應予以保障。
法院判決駁回交通銀行的全部訴訟。