(壹)利用失察，失去教育，失去控制。
從銀行的各項業務來看，雖然選人用人需要通過“各級關鍵崗位審核”，但人員定位後，失察、失教、失管的現象比較嚴重。如前所述，辛自入職以來，勤奮努力，歷年來均為先進個人，多次被總行推薦為先進個人。他給人的感覺是壹個非常可靠值得信賴的好同誌，工作上壹點都不關心他。做出納12年，分公司領導換了四次。領導讓他換工作，被他自己拒絕，主動提出不轉崗，“願意為出納做貢獻。”這種“積極向上上進”的假象，給了領導用人的錯覺，容忍了“紅人”、“能人”、“名人”的問題，結果陷入了“災時漏查，案發後驚”的被動局面。他之所以作案六年，長時間不被人註意，壹次次僥幸逃脫，主要原因是他監督用人和用人管理。
(二)“金錢”的誘惑，職業道德的喪失。
比如銀行個別信貸員不能正確認識和處理工作關系，把銀企關系混同於人情關系，把手中的權力混同於人際交往。最終，感情超越原則，抵擋不住“金錢”的誘惑，甚至成為企業的“內幕”。更有甚者，他們“與企業穿壹條褲子”，幫助企業與銀行打交道，惡意抽取銀行資金，從中獲取利益。其表現:壹是個體信貸員逐漸將銀行與企業的應有關系演變為合夥關系；第二，合作關系逐漸退化為利益關系。受利益驅使，踏入腐敗的泥潭。
(3)監督制約機制形同虛設，業務檢查不到位，流於形式。
很多案件的特點是作案時間的連續性和作案次數的連續性，有的長期不能發現，反映出事故發生後監管不細致，崗位限制不嚴格，自查互查，有的檢查流於形式，不能及時發現問題，或者發現疑點後不深究。在各類銀行業務中，尤其是“敏感”部門的崗位，在內控防範方面，對業務中的每壹個環節、每壹個步驟、每壹個檢查點都制定了相應的制度和措施，規定詳細、完整，程序嚴密，責任明確。但在執行這些監督措施時，並不到位，存在斷檔、錯位的現象，而且來自上級有關部門的監督檢查也走了形式，造成了在上級監督不到位、同級監督不力、下級監督無效的情況下，行為人在職務犯罪的“自由王國”中肆意妄為。這是銀行事後監管失控的壹個不可忽視的原因。
在當代社會銀行中，工作人員仍然擁有較大的權利。比如有的人在申請貸款，肯定是因為急所以希望能夠盡快發放。銀行有這樣的審批和發放貸款的權利，如果濫用這種權利，就會構成職務犯罪。