其中，SMC是監管資本，RWA是風險加權資產，RW是風險權重，EAD是違約情況下的敞口。
在新巴塞爾協議提出的標準方法下，風險權重由監管部門根據新巴塞爾協議的規定給出，分為0%、20%、50%、100%和150%五個等級。在該方法下，新巴塞爾協議基本沿用了1988版資本協議的做法，最大的改進是在確定銀行風險資產的風險等級時引入了外部評級，使外部信用評級結果在確定監管資本中發揮了重要作用。
新協議在提高監管資本的風險敏感性方面最重要的改進，不是對1988年版引入外部評級標準法的改革和完善，而是在銀行內部評級的基礎上采用內部評級法（包括基本內部評級法和高級內部評級法）確定監管資本要求。在新巴塞爾協議提出的內部評級法下，信用風險監管資本的基本框架包括五個方面:風險暴露分類、風險因素、風險權重函數、最低要求和監管檢查。
風險暴露分類是指根據監管部門的標準和要求，將銀行的所有信貸資產和業務（即信用風險暴露）分為五類:公司資產、主權資產、銀行資產、零售資產和權益資產，每類資產又可細分為更多子類別。
風險因素是指每項資產的信用風險水平由四個風險因素決定:貸款違約率（PD）、違約損失（LGD）、到期日和違約風險敞口（EAD）。
風險權重函數是巴塞爾委員會在新協議中給出的計算各風險資產風險權重的函數式。函數公式的自變量是上述風險資產的四個（信用）風險要素，因變量是反映風險資產信用風險水平的風險權重（RW），它與違約風險敞口（EAD）的乘積是風險資產的風險加權資產（RWA）金額。8%的風險加權資產（RWA）是新協議要求銀行投資這種風險資產所需的資本，即這種資產的監管資本要求。風險權重函數是根據銀行不同業務的性質確定的，因此不同的風險暴露類別有不同版本的風險權重函數。確定風險權重函數是新巴塞爾協議I中最重要和最復雜的任務。以最新版本的銀行批發業務風險權重函數（包括對公司、銀行和主權的風險敞口）為例，從函數本身的復雜性和該版本函數的修訂可以充分證明這項任務的復雜性。由於巴塞爾委員會在2001的新協議第二稿中提出了該功能的原始版本，因此最重要的兩次修訂是在第三稿發布之前降低中小企業貸款風險權重的修訂，以及2004年在1中從監管資本要求中扣除預期損失的內容協議。
最後，對於采用內部評級法的銀行，新協議還規定了這些銀行在申請更高信用風險和監管資本計量方法時必須達到的最低技術和制度標準，以及監管機構在這方面進行監管檢查的權力。由於標準法不使用銀行的內部評級數據，而是根據監管部門認可的外部評級標準對不同的風險暴露賦予不同的風險權重，因此LGD和PD等銀行的內部風險管理信息在監管資本計量中基本不起作用。
與標準法不同，基本內部評級法和高級內部評級法對監管資本的計量是基於銀行的內部評級信息。但是，新協議要求基本內部評級法和高級內部評級法提供不同的內部評級信息。基本內部評級法僅允許銀行內部評級提供違約概率信息，而LGD、違約風險暴露和M參數由監管機構根據新協議的要求給出。根據新協議關於基本內部評級法的規定，LGD對公司、銀行和國家的無擔保高級債權的評級為45%；對公司、銀行和國家的無擔保次級債權:LGD = 75%；有擔保債權的LGD遵守壹個復雜的監管公式，以合理反映抵押貸款等風險緩解技術對LGD的減少影響。
在高級內部評級法下，LGD由銀行提供，因此銀行需要估算LGD（由內部評級系統提供）。但是，銀行必須滿足監管部門的相關規定和最低要求。新巴塞爾協議將LGD引入監管資本框架具有重要意義。從技術上講，由於LGD從損失嚴重程度方面反映信用風險的本質，因此引入LGD更有利於正確反映資產的風險水平。此外，LGD還反映了銀行風險管理措施所發揮的作用。LGD反映的風險緩釋技術包括抵押、擔保、信用證、信用衍生品和信用保險。因此，LGD在監管資本計量框架中的應用不僅使新的監管資本計量框架更準確地反映了銀行實際承擔的風險（更具風險敏感性），而且從監管的角度認可和鼓勵了不斷發展和創新的銀行風險緩釋技術。