目前常見的形式是互保。
昨日，*ST焦山表示，為山西三維流動資金借款5000萬元提供連帶責任擔保。截至公告日，*ST焦山對外擔保總額已達4.5億元，其中為山西三維擔保2.5億元，占其擔保總額的55.6%。值得壹提的是，*ST焦山2008年和2009年的凈利潤分別為-2.38億元和-7.45億元，今年壹季度的業績並不理想。山西三維既不是*ST焦山的子公司，也與* ST無關。為什麽*ST焦山在連續兩年虧損的情況下，還要冒險為壹家不相關的公司提供如此巨額的擔保？
不勞而獲。早在2009年，*ST焦山與山西三味就簽訂了互保協議，擬為雙方開展銀行信貸、投標融資業務提供相互擔保。雖然*ST焦山的資產負債率在70%以上，但陜西三味卻頻頻向其伸出援手。截至日前，山西三維已為*ST焦山擔保2.69億元。
像*ST焦山、三晉三維等擔保類型並非孤例，互保引發的多米諾骨牌效應也並非聞所未聞。今年2月，*ST錦華的破產重整，讓其與*ST鋅業、金城股份之間的遼西擔保圈浮出水面。
過度擔保型
4月1日，尹田控股表示，擬為子公司尹田通信向銀行及其他金融機構提供65億元貸款，並按持股比例承擔相應比例的擔保責任。到2009年底，尹田控股的凈資產只有22億元，65億元的擔保是其凈資產的3倍多，著實讓人捏了壹把冷汗。更嚴重的是，尹田控股近年來壹直處於過度擔保狀態。年報顯示，公司2007年、2008年、2009年擔保總額分別為32.45億元、3654.38+0.1.7億元、37.87億元，占公司同期凈資產的228.71%、202.06%、207.24%。
除尹田控股外，*ST金杯、中關村、新華錦、萬家樂、渝港九等5家公司也存在類似的超擔保問題。WIND統計顯示，上述公司去年擔保總額分別占凈資產的88.2%、65，438+0.84%、65，438+0.46%、65，438+0.22%、65，438+0.00%。壹旦風險被引爆，上述公司即使“破產”也無法擺脫擔保的泥潭。
擔保事故類型
*ST元發最近訴訟不斷，都是源於多年前對上海華源針織的兩次擔保。
2005年，*ST遠發為華源針織貸款65，438+065，438+0萬元提供連帶責任保證。不知道是經營出了問題還是資金鏈出了問題。本應在2006年償還貸款的華源針織壹拖再拖，*ST遠發也成為銀行追債的對象，官司纏身。這場官司持續了4年。就在昨天，*ST源被退回，收到了上海市金山區人民法院的第二份判決書。雖然法院判令華源針織在10日內償還借款及相應利息，但華源針織是否有財力償還，不得而知。
上市公司因為擔保對象出事而受到牽連甚至“被他人接受”的情況並不少見。就在上個月，高辛發展擁有的許多房產繼續被法院查封，這是因為2003年的壹筆8000萬元貸款的擔保。記者了解到，高科技發展因為擔保問題帶來的麻煩還不止這壹個。2007年，因為之前的擔保，公司還查封了其土地和房產。