我某外貿公司代理國內某客戶從比利時進口設備壹臺，計價貨幣為比利時法郎。在合同執行過程中，對方提出延期交貨，我方用戶表示默認，未做書面合同修改文件。後因比利時法郎升值，我進出口公司不得不比訂約時多支出了31萬美元。
案情
1993年10月，我某進出口公司代理客戶進口比利時紡織機械設備壹臺，合同約定：總價為99，248，540.00比利時法郎；價格條件為FOB 安物衛普；支付方式為100％信用證；最遲裝運期為1994年4月25日。
1994年元月，我方開出100％合同金額的不可撤銷信用證，信用證有效期為1994年5月5日。 (開證日匯率美元對比利時法郎為1：36)。
1994年3月初，賣方提出延期交貨請求，我方用戶口頭同意賣方請求，延期31天交貨。我進出口公司對此默認，但未作書面合同修改文件。
3月底，我進出口公司根據用戶要求對信用證作了相應修改：最遲裝運期改為5月26日，信用證有效期展至1994年6月21日。
時至4月下旬，比利時法郎匯率發生波動，4月25日為1：35(USD／BFR)，隨後壹路上揚。
5月21日貨物裝運，5月26日賣方交單議付，同日匯率漲為1：32(USD／BFR)。在此期間，我進出口公司多次建議用戶作套期保值，並與銀行聯系做好了相應準備。但用戶卻壹直抱僥幸心理，期望比利時法郎能夠下跌。故未接受進出口公司的建議。
賣方交單後，經我方審核無誤，單證嚴格相符，無拒付理由，於是我進出口公司於6月3日通知銀行承付並告用戶準備接貨，用戶卻通知銀行止付。因該筆貨款是開證行貸款，開證時作為押金劃入用戶的外匯押金帳戶。故我進出口公司承付不能兌現。
後議付行及賣方不斷向我方催付。7月中旬，賣方派員與我方洽談。經反復協商我方不得不同意承付了信用證金額，支出美金310余萬元。同時我進出口公司根據合同向賣方提出延遲交貨罰金要求BFRl,984，970.00(按每7天罰金0.5％合同額計)，約合62，000. 00美元(匯率為1:32)。最終賣方僅同意提供價值3萬美元的零配件作為補償。此合同我方直接經濟損失約31萬美元，我銀行及進出口公司的信譽也受到嚴重損害。
分析
本案是匯率波動的風險造成貨物買賣損失的典型案例，但在風險出現時，本來有可能避免或減少的損失又由於代理關系及資金來源的特殊性使得我方延誤了時機。縱觀項目運作全過程，我方有如下失誤：
第壹， 計價支付貨幣選用不當。在國際貨物買賣中，計價及支付貨幣選擇是非常重要的。計價貨幣通常與支付貨幣為同壹種貨幣，這些貨幣可以是出口國貨幣或進口國貨幣，也可以是第三國的貨幣，由買賣雙方協商確定。在當前國際金融市場普遍實行浮動匯率制的情況下，買賣雙方都將承擔壹定的匯率變化風險。因此，作為交易的雙方當事人，在選擇使用何種貨幣時，就不得不考慮貨幣匯價的風險。首先，應考慮所選用的貨幣是不是可自由兌換的貨幣；其次，對可自由兌換的貨幣要考慮其穩定性。特別是在遠期交貨的大宗貨物買賣中，選用匯率穩定的貨幣作為支付貨幣，是國際貨物買賣合同洽商的基本原則，也是買賣雙方都易於接受的條件。除非我們能夠預測某種貨幣在交貨期會發生貶值，為獲取匯率變化的利益而選用某種貨幣。即通常所說的“進口選軟幣，出口選硬幣”，但這只是單方面的期望，而且應建立在對所選貨幣匯率變化趨勢的充分研究之上。但實際上交易的對方也會作出相應考慮。因此我們說，當以貨物買賣為目的的合同金額較大時，選用匯率穩定的貨幣支付是比較現實的。在本案中，合同金額近300萬美元，交貨期為簽約後6個月。我方在未對匯率做任何研究的情況下，接受以比利時法郎為支付貨幣的交易條件，這就給合同留下了匯率風險損失的隱患。因為比利時法郎在國際金融市場上不屬於幣值穩定的貨幣。
第二，輕率接受延期交貨條件，使風險成為現實。當交貨前賣方提出延遲交貨請求時，我方仍未意識到合同的潛在風險，無條件地接受了賣方的要求，雖未做書面的合同修改但卻按賣方提出的條件修改了信用證。這時若意識到匯率風險，則完全應以匯率風險由賣方承擔作為接受延遲交貨的條件，實際情況證明：正是這無條件地接受延期交貨使得我方的匯率風險變成現實。
第三，對風險沒有采取相應的保值措施，造成重大損失。在國際貨物買賣中，為防止匯率變動而帶來的損失，可以采用遠期外匯買賣等外匯保值措施。在本案中，4月下旬比利時法郎上漲時我方進出口公司為避免或減少損失，建議采取套期保值的做法是十分正確的，但用戶卻心存僥幸，拒絕采取防範措施。結果損失發生且無法挽救時又無理拒付，造成我方經濟、信譽雙重損失。由此可見，對遠期交貨的進出口業務增強匯率波動風險意識，慎重選擇支付貨幣，采用金融上的操作手法防範和減少損失是至關重要的。