/book/94991
賀力平（北京師範大學金融系主任、教授、博士生導師）
何帆（中國社會科學院國際金融研究中心副主任）
新聞背景：繼今年年初牽連眾多的中行高山事件後，上月，建行、農行相繼爆出多宗巨額驚天騙案；而就在上周末，中行北京分行亦向外界證實被騙6.45億元。銀行大案頻發、高管屢屢落馬，所有這些事件均發生於四大行積極籌備上市的關鍵時刻。
主持人：銀行系統接連出事，其發生頻次之高、涉案金額之巨、牽連之廣是以前從未有過的，它暴露出中國國有銀行體系內部存在怎樣的缺陷呢？
何帆：銀行，本來是壹個最適宜“數目字管理”的系統，但在我國並非如此。從已經爆發的壹些案件可以看到，國有銀行系統存在壹些深層次的缺陷。就基本技術層面而言，國有銀行在結算體系、內部風險監控上存在著嚴重漏洞；銀行系統內各自為政，造成內部風險監控形同虛設。從制度層面看，最大的問題就是職能機制不夠清晰。目前對銀行高管的任用，還是基於“我任命、妳負責”的模糊的非專業化分工模式。對高管的激勵，不是按照市場競價的原則進行；壹旦出了事，也不是按照銀行家的標準對其進行懲戒，而是像對政府官員壹樣，采取“雙規”的處理辦法。這樣壹來，我們就很難界定中國的銀行高管到底是官員還是銀行家。因為如果是官員的話，其目標函數和作為壹個銀行家是完全不同的。
事實上，銀行大案要案不是今天才有，只是以前沒有暴露出來而已。現在國有商業銀行改革確實已經取得了壹些成效，競爭力較之從前有明顯提高。我們看到，政府也下了很大的決心，甚至不惜動用大量外匯儲備註資積極推動四大行海外上市，目的只有壹個———推動國有商業銀行改革。但我認為，註資、上市也許並不是解決問題的根本之道，因為我們壹些基本的技術、制度問題尚未解決好，還是應該從最根本的公司治理結構方面多下功夫。
賀力平：從這個意義來講，問題的暴露或許是好事。現在國有商業銀行正在面臨壹種“轉軌風險”，即在上市、內部調整的改革中，壹些幹部覺得他的前途命運是不確定的，出於對個人利益的考慮，很多時候就想歪了，不少銀行大案要案其實反映了這樣的問題。越是加快改革、調整，這樣的風險就會越大，暴露出來的問題也會越多。但是，接連不斷的銀行大案、高管落馬事件也表明，我們還沒有對自身存在的問題作很好的梳理，從而有針對性地防止類似事件的頻發。發生銀行醜聞並不新鮮，但是像我國這樣短時期內反復出問題的卻不多見。我認為，采取何種措施避免偶然性的事件重復出現，這是我們需要重點考慮並向國外大型銀行機構學習的。
主持人：銀行系統頻頻出事，的確需要從銀行自身的體制找原因。從國際經驗來看，壹個有效的銀行監管體系能夠最大程度地預防金融腐敗的發生。再看我國，自銀監會成立至今，已向各家銀行發出了73份風險提示文件，其監管態度也不可謂不積極啊。
何帆：壹位銀行家曾經問哈佛的學生，妳們認為哪個國家金融體制的問題最多，很多人提到中國；又問，哪個國家金融管制最嚴格，很多學生還是提到了中國。這看似矛盾的回答，其實說明了壹個道理：金融監管是否有效，決不是管制多與少的問題。
賀力平：是這樣。如果僅從監管規章、處罰措施看，中國銀行監管並不落後，在很多方面甚至是非常嚴厲的。但是，制度嚴苛不等於有效。不能用大炮打蚊子，這是再簡單不過的道理。可現在我們似乎陷入了壹個怪圈：每當壹起事件發生後，相關部門都會發布壹系列的監管規章，但這個“緊箍咒”卻是越念越松，不起效果。顯然，“打補丁”式的監管思路、應急性的監管措施已不能適應現實需要，這就要求我們必須對事件性質作冷靜、客觀的分析，然後有針對性地進行制度設計。因為造成金融腐敗、金融詐騙的原因很復雜。如果是因為銀行管理者的正常利益沒有到位，那就要在激勵機制上作出改進；如果是懲罰不到位，則應該加大懲戒力度，以儆效尤；同時，在其他方面，比如信息管理是否有漏洞，我們也要進行分析。銀行系統每天有大量錢財在流動，這個過程是不是有幾雙“眼睛”在看著？如果出了問題之後仍只有壹雙“眼睛”在看，還是會讓人有機可乘。
主持人：沒有執行力的制度，比沒有制度更可怕。如果這樣，中國銀行業將不可避免地陷入“監管疲勞”的怪圈。如果不能避免類似事件再次上演，對於四大行來說，其即將開始的海外上市之旅不免令人擔憂。
賀力平：銀行體系出這樣的事情，並不意味著不可以上市，或者上市時間要被推遲，只不過上市成本無疑將提高，價值可能會被低估。如果不能盡快樹立中國銀行業的新形象，那麽對其他股份制銀行的未來海外上市也將帶來影響。現在金融體制改革已經到了壹個攻堅的階段，尤其需要我們拿出壹些突破性的解決方案來。
回到國有商業銀行這個話題。雖然現在問題暴露得很多，但如果說根源在於“國有”二字，我不同意這樣的說法。世界上並不是只有中國才有國有企業、國有銀行，國有銀行不壹定就辦不好，國外不少“國”字頭的銀行也辦得很好，並沒有那麽多的呆壞賬。即便將來海外上市，也不等於說就是完全甩掉了國有的“帽子”，因為股權多元化以後還是國家控股銀行。但作為壹個市場化的公司法人，肯定要按照市場化的原則對其進行監管；政府也要適時改變和調整自己對銀行管理的方式。這是遲早要做的，是銀行改革的大方向。
金融監管是否有效，不是管制多與少的問題。制度嚴苛不等於有效。不能用大炮打蚊子，這是再簡單不過的道理。“打補丁”式的監管思路、應急性的監管措施已不能適應現實需要，銀行大案頻發，要求我們必須對事件性質作冷靜、客觀的分析，然後有針對性地進行制度設計。
/detail.php?id=63053