《血字》中福爾摩斯的個性，給我的感覺是與後來有不少區別，也許是因為比較年輕富有叛逆性的緣故——不管是作者，還是福爾摩斯。柯南道爾的許多觀念與他筆下的福爾摩斯截然不同，作者的觀念也往往不能代表福爾摩斯，但在寫作過程中，壹個作者是不免把自己的個人情感滲入其中的，福爾摩斯的壹些行為表現，也會隨著作者的變化而演化。到了後期《獅鬃毛》壹案，曾經只對大城市犯罪學感興趣的福爾摩斯，在退休以後這樣自白道：“那時我已經全心全意地過起恬靜的田園生活，這正是我多年生活在陰沈的倫敦時所時常渴望的生活。”這段話，是否能說明福爾摩斯的另壹種心境呢？亦或，這其實也是柯南道爾本人內心深處的渴望。
電影《福爾摩斯與柯南道爾》中有這樣的壹個劇情，道爾批評福爾摩斯是臺無情、沒有血性的分析機器，他的傳記作家聽了後拿著《福爾摩斯探案集》，指著《海軍協定》中福爾摩斯說過的壹段話對道爾進行了反駁，他說這樣有思維、有感情的人，難道是臺無情的機器嗎？正因為他的性格是如此的栩栩如生，才贏得了大家的喜愛。其實不必等到《海軍協定》，早在《血字的研究》中，華生就已經評價福爾摩斯是個外冷內熱的人了。
華生和福爾摩斯初次見面的時候，福爾摩斯顯得很孩子氣，而且為自己的成功的化學實驗得意洋洋，華生評述他“說話的時候，兩眼顯得炯炯有神。他把壹只手按在胸前，鞠了壹躬，好象是在對許多想象之中正在鼓掌的觀眾致謝似的。”經過了壹番交談，華生說“我覺得我新結識的這個朋友非常有趣”。更絕妙的是這段描寫，華生稱贊福爾摩斯對推理科學的創新後，福爾摩斯反應竟是“聽了這話，而且看到我說話時的誠懇態度，他高興得‘漲紅了臉’。我早就看出，當他聽到別人對他在偵探術上的成就加以贊揚時，他就會象‘任何壹個姑娘聽到別人稱贊她的美貌時壹樣的敏感起來’。”這不正顯得福爾摩斯是壹個鮮活的人麽？
不久後，兩人壹齊搬到了貝克街221B合住，華生提到“說實在的，福爾摩斯並不是壹個難與相處的人。”他進壹步描述福爾摩斯的生活習性：“他為人沈靜，生活習慣很有規律。每晚很少在十點以後還不睡覺。早晨，他總是在我起床之前就吃完早飯出去了。有時，他把整天的時間都消磨在化驗室裏，或是在解剖室裏；偶爾也步行到很遠的地方去，所去的地方好像是倫敦城的平民窟壹帶。在他高興工作的時候，絕沒有人能比得上他那份旺盛的精力；可是常常也會上來壹股相反的勁頭，整天地躺在起居室的沙發上，從早到晚，幾乎壹言不發，壹動不動……”還有《馬斯格雷夫禮典》裏，華生既說他“有條有理，著裝樸素而整潔”，又講述了他的壹些生活上的“缺點”，包括“把煙卷放在煤鬥裏，把煙葉放在波斯拖鞋頂部，而壹些尚未答復的信件卻被他用壹把大折刀插在木制壁爐臺正中”、以及“用彈痕把對面墻上裝飾得星羅棋布”……看到這裏，我真覺得華生這個朋友“非常有趣”，看來房東太太也舍不得趕走這個“全倫敦最糟糕的房客”。福爾摩斯是壹個自由自在的頑童，並非某些人眼中的嚴肅與禁欲的代表。
福爾摩斯絕不是冷漠得沒有思想情感的，他也有壹套自己的人生哲學。在《血字》中，福爾摩斯說出了不少精彩絕倫的話兒，不但有推理的，也有關乎於生活的思想。他說過：“對於壹個偉大人物來說，任何事物都不是微不足道的”。這話既是福爾摩斯心細的體現，正因為他的細致觀察，才會對容易被其他人忽視的事物加以重視。這話又是福爾摩斯的壹種生活觀，就好比我們所說的“宰相肚裏能撐船”，擁有壹股宏大的氣迫。當聽到媒體對某些人物大事炒作時，他又引用諺語評論道：“笨蛋雖笨，但總會有比他更笨的笨蛋為他喝彩。”表達了他對利用媒體宣揚自己的“豐功偉績”、但實際上作出的努力和貢獻不壹定比他人多的這種現象的藐視，因此他又尖刻地諷刺道：“在這個世界上，妳到底做了些什麽，這倒不關緊要。要緊的是，妳如何能夠使人相信妳做了些什麽。”也許抗洪戰士辛勞了幾天幾夜，最後還得留壹小部分沙袋讓衣著整齊的領導來“收官”，而且這時總會很“巧”地出現壹個記者，報道幹部如何關心群眾、為人民服務。縱觀“積極關心女同誌”的好領導，我們老百姓是不是心有體會呢？至於那些被宣揚為“想到還有六百萬群眾沒有脫貧就寢食難安”、“想到還有兩千萬人民沒有脫貧就聲淚俱下”、結果卻被搜出家藏萬貫以致蹲了大牢和出逃國外的父母官們，就更無足稱道了。福爾摩斯這話有時候還可以反過來說，有時候妳還得“能夠使人相信妳‘沒’做了些什麽”，或者是辦到被人們知道了，人們也會無動於衷，對於這些，我們就心照不宣吧~~
壹個有思想、有學問、有哲理的人，這就是福爾摩斯，他的生活是如此的豐富多彩、如此的與眾不同。正因為他有優點和缺點，所以他遠比後來的偵探來得更加真實。福爾摩斯的形象也比早期的杜班更加活靈活現，杜班的故事其歷史意義早已超過了作品本身。
華生的個性也很鮮明，他的個人情感很顯著地被表現出來，有時很親切，有時又讓人覺得很任性，他自己喜歡睡懶覺，卻責怪房東太太“餐桌上沒有安排我的座位，我的壹份咖啡也沒有預備好”，為此，華生還“壹時沒有道理地發起火來，立刻按鈴，簡捷地告訴房東太太，我已準備早餐”。短短的幾句話，就把華生任性的壹面刻畫出來了。
很多人喜歡拿華生和愛倫·坡筆下杜班身邊的那個記者“我”作比較，認為柯南道爾在敘述手法上是模仿愛倫·坡，其實不盡然，首先用第壹人稱“我”的視角來看待事物，並非愛倫·坡壹人這麽寫；其二愛倫·坡是壹個多才多藝的作家，人們雖然把他稱為“偵探小說之祖”（道爾是“偵探小說之父”），但他的主要成就並不是偵探小說，包括愛倫·坡本人也這麽認為，正因為他厭倦了偵探小說的寫作思維，才轉而寫其他類型的小說；其三是評論家們說杜班身邊的記者“我”，是用來陪襯杜班的智慧，我不覺得是這樣，那個記者與其說是用來作陪襯，不如說是壹個見證者，他以記者的眼光去敘述杜班這個奇特的人物，並沒有像華生那樣以壹個長期夥伴的身份去陪襯福爾摩斯，也不像華生那麽有特點、並構成壹個人物形象。愛倫·坡筆下這幾篇以杜班為主角的偵探小說，更多的筆墨是花在杜班如何分析案情上，而沒有著重於記者與杜班之間的私人交往，所以他與華生盡管都是“我”，但卻有很大的區別。華生不但是壹個見證著，更有著自己的思想情感，有自己的喜怒哀樂，以及對朋友福爾摩斯的各種看法，有時候顯得公正客觀，有時又顯得偏激固執。
還有雷斯垂德，《血字》中他的形象幾乎是個反面人物，基本上是充當笑料的角色，不過故事連載久了以後，雷斯垂德警官的形象也有了轉變，尤其在《六個拿破侖》壹案中，他還與福爾摩斯上演了壹場英雄惜英雄的好戲，這可以說柯南道爾在那時，已經不再將雷斯垂德視為壹個充當陪襯的小醜。
其實《血字》中還有不少地方與後來不壹要，就不壹壹列舉了。其中那個天文知識的爭論，我想不必討論太多，這未必是華生最初時的錯誤結論，也許那個時候的福爾摩斯就是不太懂得天文。《福爾摩斯》裏的故事跨越了幾十個年頭，誰能說《血字》中並不了解天文的福爾摩斯，到了幾年後就不了解了呢？有時候妳看壹個人對某種知識侃侃而談，說不定兩年前，他還根本就不懂得這些。
福爾摩斯有個性，福爾摩斯的探案也有社會價值。王逢振先生在群眾版《福爾摩斯探案全集》導言中說柯南道爾本人“不是有意識地描寫社會現實、提出社會上的道德問題和犯罪問題，他只不過是借用這些問題，創造壹種引人入勝的故事罷了……因此柯南道爾的福爾摩斯缺乏深刻的、真正的社會意義”。我不能認同這種看法，首先，社會意義是社會賦予的，而不是作者壹人說了算，能夠紀實社會現象，寫出老百姓的心聲，得到老百姓的擁戴，這本身就是壹種社會意義。很多我們現在尊奉的所謂經典，作者撰寫它們時也不見得多麽的雄心壯誌，然而它們的影響巨大，它們的價值往往是後世人挖掘出來的。所以王逢振又說：“但是，柯南道爾偵探小說的藝術技巧，對後來產生了相當大的影響。用華生回憶並直接參與偵探的手法，使人覺得象聽故事壹樣舒適；把行動與知識結合起來，進行邏輯推理，使人感到真實可信；對驚險場景的構思和描寫，常常為今天的偵探小說所借鑒”。
柯南道爾雖然是福爾摩斯的創造者，但他不完全能夠代表福爾摩斯，他也並不喜歡甚至不重視自己筆下的這位大偵探，他憎恨讀者們為《最後壹案》中“死去”的福爾摩斯哀悼、卻不理會現實中他同壹時期去世的父親。他堅持認為自己的主要成就是在其他方面，包括神學，而不是《福爾摩斯》。柯南道爾有迷信、保守的壹面，晚年還到處宣揚鬼怪之說，然而福爾摩斯卻不會這樣，福爾摩斯還曾在《魔鬼之足》、《吸血鬼》等案件中批判過鬼怪之說是不科學的。柯南道爾本人還歌頌過戰爭，為南非戰爭辯護，當然道爾還是同情戰爭中的受害者的，《四簽名》中他就很委婉地描述了英軍對印度的殖民掠奪，並且不讓福爾摩斯對此發表任何看法。柯南道爾認為自己是為南非戰爭辯護才會被封爵，不過書裏的福爾摩斯卻更願做壹個自由的凡人，他拒絕了受封。柯南道爾不但和福爾摩斯不是壹碼事，即使是華生也與他有大多的區別，盡管華生在某種程度上是作者的化身，但顯然柯南道爾塑造出了壹個擁有比他本人更高的人格標準，他創造了兩個比他更偉大、更受老百姓喜愛的人物，因此梅紹武老師說“福爾摩斯早已超越了他的國籍、時代、甚至是他的作者”。我們也許得慶幸，柯南道爾不喜歡福爾摩斯，正因為如此，他才沒有百般地寵愛筆下這個人物，不吝嗇於讓福爾摩斯出錯、犯錯，讓他直率地表明自己的觀念、甚至是與柯南道爾相反的觀念，因而也讓福爾摩斯更加顯得有血有肉。被自己的小說人物超越，這是壹個作者的悲哀，也是壹個作者最大的幸福。
二：福爾摩斯的推理
柯南道爾在現實中也辦過壹些案子，只是稱他作神探，也許有些牽強，他會去辦理案子多少帶有些偶像色彩的成分。不過，柯南道爾確實是具備壹定的偵探知識的，如果他稱不上壹個優秀的偵探，至少算是壹個出色的偵探理論家，就像善於評論足球的人自己未必是個出色的球員壹樣，道爾在偵探知識這方面所掌握的，遠遠勝於宅男宅女寫出來的密室、孤島壹類的謀殺案，那些小說裏的理論，乍壹聽上去似乎頭頭是道，但很多時候只是“管理三十六計”壹類的忽悠性理論而已，純屬華而不實的美麗泡沫。很多喜歡偵探小說的朋友，會對這些偵探小說感到驚奇，書裏的偵探經常能把眾嫌疑犯聚集在壹塊地方，然後突然指出當中的真兇，並作出絕對性的準確推理，把兇手駁得啞口無言。但這些“宅”得可以的出色想像，固然劇情精彩，但並不具備真實性。相比之下柯南道爾在書中所講述的辦案知識，也許在某些人看來“粗糙得令人想睡覺”，但在那個年代卻有深遠的影響，有些理論甚至比官方的更為先進，《偵探福爾摩斯》裏說到，在正式的犯罪教學書未出版前，《福爾摩斯》還壹度成為當時倫敦警方的臨時犯罪教學書，至今歐美壹些警察學校還有“選用福爾摩斯的壹些案例作為考題或案例分析的楷模”。世界上第壹本犯罪教學書《漢斯罪證調查》曾提到如何使用熟石膏保存腳印的方法，然而在這本書出版的兩年前，《四簽名》裏頭福爾摩斯早已提到了這個理論。《四簽名》壹案裏福爾摩斯還說到“壹個人的職業可以影響到他的手形，附有石工、水手、木刻工人、排字工人、織布工人和磨鉆石工人的手形插圖。這些對於科學的偵探術是有很大的實際意義的。特別是在遇有無名屍體的案件和探索罪犯身分等時都有用處……”，這些在今天看來，已經是每個刑偵人員必需學習的基礎知識，就像牛頓的萬有引力，現在連小學生都會曉得，然而在那時，人們為了驗證這些“簡單”的理論，不知花費了多少時間和精力。
我們今天常說《血字的研究》是偵探小說史上的壹個裏程碑，具有重要的轉折意義，然而真正使福爾摩斯成名的是《四簽名》和《冒險史》，《血字》的出版命運曾再三遭受冷落，它的價值是等到福爾摩斯成名後才引起人們的重視。
《血字》雖然是早期之作，但未滿30歲的柯南道爾也在書中給出了不少經典的推理。首先就是那句“我看得出來，您到過阿富汗”，關於這句話已經被討論過無數次，我就不想參與討論了，不過從福爾摩斯的分析看來，他是結合了不少當時的社會背景的，他對華生職業的推論是因人而異、隨機應變，而並非適合任何時代、任何社會的死規律。所謂的推理，很多時候畢竟是經驗之談，並非是絕對唯壹的鐵定答案，犯罪事件總是富於變化的，而沒有實踐的推理就只是猜測而已，推理本身就帶有推論，高明的推理就是比別人分析得更準確壹些。但再高明的推理也只能辦到相對準確，而不能辦到絕對無誤，凡事都有例外，有些平時我們認為順理成章的事兒，可能在某些特定的時刻就會被否定掉。所以推理最重要的是“合情合理”，能夠令人信服，而不是“先知”、“預知”、“神算”。
除了那段對華生曾去過阿富汗的推論，《血字》中還有壹段推理讓我印象深刻，這來自於對勞瑞斯頓花園街的慘案的調查，福爾摩斯觀察完現場後推論道：“這是壹件謀殺案。兇手是個男人，他高六英尺多，正當中年。照他的身材來說，腳小了壹點，穿著壹雙粗平方頭靴子，抽的是印度雪茄煙。他是和被害者壹同乘坐壹輛四輪馬車來的。這個馬車用壹騎馬拉著，那騎馬有三只蹄鐵是舊的，右前蹄的蹄鐵是新的。這個兇手很可能是臉色赤紅，右手指甲很長。”這番話搞得大家壹頭霧水、將信將疑。
離開兇殺現場後，華生詢問福爾摩斯如此推論的其中緣由，福爾摩斯回答道：“壹到那裏，我首先便看到在馬路石沿旁有兩道馬車車輪的痕跡。由於昨晚下雨以前，壹個星期都是晴天，所以留下這個深深輪跡的馬車壹定是在夜間到那裏的。除此以外，還有馬蹄的印子。其中有壹個蹄印比其它三個都要清楚得多，這就說明那只蹄鐵是新換的。這輛車子既然是在下雨以後到那裏的，同時根據葛萊森所說，整個早晨又沒有車輛來過，由此可見，這輛馬車壹定是昨天夜間在那裏停留過；因此，也就正是這輛馬車把那兩個人送到空房那裏去的。”聽完分析後，之前感到驚奇的華生馬上表示：“這看來好象很簡單”。柯南道爾很好地在之前作了伏筆，他寫福爾摩斯來到現場時提前下了馬車，走了壹段路，並不急於到屍體躺著的房間，結果發現了腳印和車痕，這才有了上邊的結論。從這裏我們可以看到，福爾摩斯是多麽的心細，那些印痕之所以能讓他發現到，不在於他“未蔔先知”，而在於他的細致。
華生又提問福爾摩斯是如何知道兇手的身高情況的，福爾摩斯對此答道：“壹個人的身高，十之八九可以從他的步伐的長度上知道。計算方法雖然很簡單，但是現在我壹步步地教給妳也沒有什麽用處。我是在屋外的粘土地上和屋內的塵土上量出那個人步伐的距離的。”更精彩的，是接下來的這段論述“接著我又發現了壹個驗算我的計算結果是否正確的辦法。大凡人在墻壁上寫字的時候，很自然會寫在和視線相 平行的地方。現在壁上的字跡離地剛好六英尺……”確實是這樣，人在緊要場合總會無意識地保持自己的平日習慣，在這壹時刻，很少有人能夠辦到再處心積慮地去思考各類細節，此案中的兇手之所以想在墻上寫“RACHE”字樣，根據他本人的解釋，這是“靈機壹動……這也許是由於壹種惡作劇的想法，打算把警察引入起途”，而並非早已規劃好的策略，故他沒有及時想到彎下腰來改變血字的位置，以達到進壹步攪亂警方調查，因此福爾摩斯以血字的高度來推測兇手的大致身高，是很有科學性的。
接著華生又問到兇手的年齡，福爾摩斯回答到：“假若壹個人能夠毫不費力地壹步跨過四英尺半，他決不會是壹個老頭兒。小花園裏的甬道上就有那樣寬的壹個水窪，他分明是壹步邁過去的，而皮靴子卻是繞著走的，方頭靴子則是從上面邁過去的。這絲毫沒有什麽神秘的地方。”大多數老人沒有練“太極”，小孩壹般也不會幹兇殺，所以不出例外的話，這條結論也比較合乎情理。
還有就是兇手的手指甲，福爾摩斯又如此推論：“墻上的字是壹個人用‘食指蘸著血寫的’。我用放大鏡看出寫字時‘有些墻粉被刮了下來’。如果這個人‘指甲修剪過’，決不會是這樣的。”兇手要是修剪過指甲的話，他也不會刻意地用指甲去刮墻壁。
福爾摩斯的推理之所以讓人覺得高明，是因為他往往不先說破，就像魔術師壹樣，把秘密隱藏住，可是壹旦說破，推理的魔術就會讓人倍覺簡單。在此時此刻，沈默是金，如果內心有著錯誤的想法，別人也不會察覺，我們再看後來由福爾摩斯本人敘述的《獅鬃毛》壹案，福爾摩斯詳細地表述他對整個案件的看法時，我們就會感慨：原來福爾摩斯也和平常人壹樣。
三：有關《聖徒的故鄉》
有些福迷朋友認為《血字的研究》後半部《聖徒的故鄉》很枯燥乏味，但在我看來，《聖徒的故鄉》是這個故事的又壹處精華，也只有學會品賞這壹章的人，才能體會整部《血字的研究》的價值所在，《血字》絕不僅僅只是壹個精彩的故事，它有著更深刻的內涵——盡管這些未必是作者本人寫作時想到的。《福爾摩斯》最有寫實色彩的地方在於，故事並不為辦案而辦案，它同時兼述著犯人背後的故事，而且張伸有度，適時長、適時短。現實中的案件敘述也是這樣，壹方面講述辦案人員的機智，另壹方面也講述犯罪者的過去和犯案動機。所以《福爾摩斯》的每個故事，都有兩個以上的主角。就四大奇案而言，除了《血字》，其他諸如《四簽名》的斯冒、《獵犬》的斯臺普頓、《恐怖谷》的麥克莫多也是主角級的人物。後邊這三個故事，作者也把大量的筆墨花在兩個主角身上，其中《獵犬》是最為特殊的壹個故事，兩個主角都幾乎沒有正面登場，斯臺普頓的戲分基本上是通過他人之口說出，福爾摩斯除了在開頭和結尾閃亮壹陣，中間就只剩下華生壹人在獨自敘述，然而我們卻可以感受福爾摩斯的存在，所以卡爾評價本作是“故事主宰福爾摩斯，而不是福爾摩斯主宰故事”，沒有對手精彩的射門，就不會有守門員同樣精彩的撲救。
《聖徒的故鄉》是壹個背景故事，而不是辦案的過程，也許因為減少了福爾摩斯的戲分，所以讓壹些福迷頗有微詞。在這壹章柯南道爾更多地把筆墨著重在描繪人情和物情上，不少字句文筆極為優美，讓人看了後身臨其境，可謂賞心悅目。
我們先來看看這壹段：“這裏有大雪封蓋的高山峻嶺，有陰沈昏暗的深谷，也有湍急的河流，在山石嵯峨的峽谷之間奔流；也有無邊的荒原，冬天積雪遍地，夏日則呈現出壹起灰色的堿地。雖然如此，壹般的特點還是荒蕪不毛、寸草不生、無限淒涼。”都說西方人喜歡描寫狹小的場景以突出細枝末節，然而在這裏，道爾卻從宏大的場景開始新的故事，以短短的幾句話，率先點綴出場景的荒涼。如此有氣迫的描寫，給人壹種遠望之感，恰似自己站在高高的山頂上，俯視著這片蒼涼的大地。
接著，柯南道爾進壹步描繪這處地方的荒涼，這壹次，他把著重點放在“生命”上：“在這片無望的土地上，人煙絕跡……即使是最勇敢最堅強的人，也巴不得早日走完這片可怕的荒原，重新投身到大草原中去。只有山狗躲躲藏藏地在矮叢林中穿行，巨雕緩慢地在空中翺翔，還有那蠢笨的灰熊，出沒在陰沈的峽谷裏，尋找食物。它們是荒原裏絕無僅有的居客。”這是多麽精彩的刻畫，壹方面是人的稀少，壹方面是野生動物的出沒，兩者之間形成了鮮明的對比。高爾基曾在寫於1901年的短篇巨作《燕子》中稱企鵝為“蠢笨的”，然而在10多年前，柯南道爾筆下已經有了壹頭“蠢笨的灰熊”，道爾稱它們和山狗、巨雕等是荒原裏的“居客”，很有擬人化的色彩。
講述了荒原上的生命之後，道爾又把視角對準了景象和聲音：“世界上再也沒有什麽地方會比布蘭卡山脈北麓的景象更為淒涼的了。極目四望，荒原上只見被矮小的槲樹林隔斷的壹片片鹽堿地。地平線的盡頭，山巒起伏，積雪皚皚，閃爍著點點銀光。在這篇土地上既沒有生命，也沒有和生命有關的東西。鐵青色的天空中飛鳥絕跡，灰暗的大地上不見動靜。總之，壹起死寂。傾耳靜聽，在這片廣闊荒蕪的大地上，毫無聲息，只是壹起徹底的、令人灰心絕望的死寂。”好壹個“極目四望”，仿佛自己就在荒原上壹樣。這話段後邊又連續地強調荒原的死寂，加強讀者的印象，試想想，在這樣壹個人煙稀少的地方，有壹只禿鷹從天空飛過，發出它的叫聲打破這沈靜，那會是什麽樣的景色呢？
在強調了人煙稀少後，道爾又轉過頭來講述：“有人說，在這廣袤的原野上沒有壹點和生命有關的東西存在，這種說法也不真實。從布蘭卡山脈往下觀看，可以看見壹條小路，曲曲彎彎地穿過沙漠，消逝在遙遠的地平線上。這條小路是經過多少車輛輾軋，經過無數冒險家的踐踏而形成的。這兒壹堆，那兒壹堆，到處散布著白森森的東西在日光下閃閃發光，在這片單調的堿地上顯得非常刺眼。走近仔細壹看，原來是壹堆堆白骨：又大又粗的是牛骨；較小較細的是人骨。在這壹千五百英裏可怕的商旅道路上，人們是沿著前人倒斃路旁的累累遺骨前進的。”多麽慘烈的景象，不必再去講述這些白骨生前的狀況，光是在這段文字當中，就讓人感受到了大自然殘酷的壹面。
殘酷的不只大自然，還有人性。《聖徒的故鄉》就是在講述壹個關乎於人性愛恨情仇的故事，讓人慨嘆、讓人惋惜、讓人悲憤、讓人深省。
愛情是浪漫的，生活是現實的。許多鬧到最後法庭相見的婚姻，當初未必就不是真誠的。《聖徒的故鄉》的主角侯波既是浪漫主義者，又是現實主義者。侯波坦誠地說道，如果危險只降臨於老約翰壹人身上的話，那麽他在冒這場危險前會“思索再三”，可是因為露西也面臨著危險，所以他義無反顧地把自己的安危置之於外，決定幫助父女倆逃離這片是非之地。這段亡命之旅同樣是寫得驚心動魄、跌蕩起伏，筆者在本文中就不多發表自己的見解了。
侯波壹點也不做作，他對老約翰是心存敬意的，侯波是個堅韌不拔的人，老約翰更是這樣，正是老約翰憑著自己的堅強把露西壹手帶大的。不過對壹個正在熱戀中的人來說，會更為重視自己的戀愛對象，這也是人之常情吧。侯波是更重視露西的，但不代表他就不敬愛老約翰，當老約翰和露西都被摩門教徒迫害致死時，他發誓要報仇，並為此奔波了20年——其中的是非，就見仁見智吧。他不但要為死去的戀人報仇，也要為老約翰報仇。只是不知道父女倆看到侯波這20年的遭遇，會有什麽樣的想法呢？
《聖徒的故鄉》是壹個愛情悲劇，它比今日許多青春偶像劇深刻的地方在於，它不但講述了男女之間的戀愛，也講述了父女之間的親情，這兩種情感都是同樣偉大的，而今日許多戀愛劇卻只強調愛情至上，同時又讓父母靠邊站，以致於有了“妳死我不獨活”這樣的“山盟海誓”。筆者對此非常反感，持這種觀念的話，那麽父母的數十年的親情又到哪裏去了呢？朋友和兄弟姐妹之間的情誼又到哪裏去了呢？比起“妳死了，我也不想活了”，我欣賞“妳死了，我更堅強地活著”。
對於侯波追殺仇人長達20年的作法，有的人認為值得，因為他最終為父女倆報了仇，有的人認為不值得，這樣只不過是把自己束縛在過去，浪費了自己的壹生精力。筆者的看法不同於以上這兩種，在此我不多表述自己的觀點，就粗略地說壹下侯波本人的表現吧。侯波找到仇人後，壹方面他恨不得馬上就將其殺死，另壹方面，他又決定給仇人壹個生存的機會，錐伯按照侯波的安排，隨機選擇了壹顆藥丸吃下去，侯波則吃掉剩下的壹顆，結果錐伯吃下的藥丸是有毒的，他就此死於非命，侯波認為這是上天的旨意，可真的是如此嗎？上天要有旨意的話，錐伯20年前就應該受到懲罰了。壹顆有毒的藥丸，不會因為服用它的人品格好壞來發揮它的毒性，凡是服用了的人就會中毒，侯波的話，讓筆者感到在他燃燒了20年的復仇火焰深處，也許還有壹絲無奈、壹絲嘆息……
四：宗教批判
《聖徒的故鄉》並不止是在講壹個愛情破滅與復仇的故事，它留給人們更多的是思考，讓人去疑問悲劇的背後究竟是為什麽。正如福爾摩斯在《硬紙盒》壹案中提出的疑問：“這壹連串的痛苦、暴力、恐懼，究竟是為了什麽目的？壹定是有某種目的的，否則，我們這個宇宙就是受偶然所支配的了，這是不可想象的。”
縱觀《聖徒的故鄉》全文，我們會覺得這些災禍是由宗教引起的。宗教並不是壹個陌生的字眼，但它對廣大人士又是陌生的。“餵，這個地方也是上帝造的嗎？”這是小女孩露西指著那片荒涼的沙漠對老約翰提出的疑問，這真是壹個帶有諷刺性同時又令人深省的問題，也開啟了讀者對宗教的第壹步思索。宗教確實有太多的地方很需要人們去客觀地看待了。
柯南道爾是個典型的思想矛盾者，他在書中展現出來的宗教觀，與他現實中持有的宗教觀並不壹致，尤其到了晚年，柯南道爾還公開宣揚各種鬼怪之說、大搞巫術和招魂，對宗教的看法也進壹步地靈異化。也許正如《偵探福爾摩斯》壹書中所說的，柯南道爾如果不是那般地堅信唯靈論，那麽他就很難在數次失去親人的痛苦中求得精神安慰。
（答案超過10000字，所以，有刪減的）