[摘要]？文獻綜述表明？國內對生活質量的研究經歷了三個主要階段。目前，研究的重點越來越偏向於主觀生活質量領域，如幸福感和生活滿意度。本文梳理了生命質量等概念的含義及其相互關系，探討了生命質量研究中的兩種不同視角，不同社會發展階段生命質量研究的不同側重點，生命質量測量指標的全面性與指標可比性之間的矛盾，不同研究之間的借鑒與積累，以及加強生命質量主客觀指標之間關系與聯系機制的綜合研究。？
【關鍵詞】？生活質量；？生活滿意度；？幸福
隨著社會朝著現代化的不斷發展，自上世紀中葉以來，世界範圍內對生活質量的研究進入了壹個快速發展的新階段。以及中國自70年代末以來的全社會改革開放？同時也帶來了巨大的社會結構轉型和社會變遷。引起並推動了社會學、經濟學、人口學、統計學、心理學、教育學、管理學、醫學等多學科的關註和探索。它已經形成了壹個重要的研究領域，不僅關系到我國全面建設小康社會的目標，也關系到城鄉居民的日常生活水平和幸福感。本文在系統回顧近30年來我國生命質量研究基本情況的基礎上，討論了作者對生命質量研究中幾個關鍵問題的思考和認識。
第壹，國內近30年來生活質量研究的回顧
國內對生活質量的研究始於20世紀80年代初。基本上是隨著中國社會改革開放逐步發展起來的。進入新世紀後，國內該領域的研究發展非常迅速。根據作者對中國知網中國期刊全文數據庫中核心期刊的統計，？從1980到2007年的10，在不到三十年的時間裏，國內學術期刊上發表的生活質量研究論文約有500篇。以下是歷年發表的研究論文統計結果？(見表1)？。
表1中的結果向我們展示了近三十年來中國生活質量研究的兩個基本特點:
1.？三個相對明顯的發展階段。從表1最後兩列的結果可以看出，國內的生活質量研究(包括生活滿意度研究和幸福感研究)？總的來說，經歷了三個不同的發展階段:第壹階段是從1980到1990。這壹階段的研究數量很少。在11年，* *發表了17篇論文。平均每年有115篇。可以說，這11年是國內生命質量研究的起步階段。第二階段是1991到2000。現階段，？學習的數量發展到壹定程度。在10年，* * *發表了118篇論文。平均每年發表12篇。平均發表論文數是第壹階段的8倍。可以說，這10年是國內生命質量研究的形成階段。第三階段是2001到2007年。現階段，？研究論文數量大幅上升，每年發表的論文數量從最低的20多篇上升到最高的78篇。不到7分鐘？在幾年內？* * *發表研究論文364篇。平均每年發表52篇論文。第二階段平均發表論文數413？時代？是第壹階段的3417倍。這個階段不僅發表了大量的論文，？這項研究涉及越來越多的方面。可以說是國內生活質量研究的壹個快速發展階段。
2.？幸福感、生活滿意度等主觀生活質量逐漸成為研究的重點。2002年以前的生活質量研究，是否是探索客觀的生活質量(社會指標)？的內容？還是討論生活的主觀質量(生活滿意度)？的內容？基本上采用了“生活質量”的概念。只有2002年以後？才出現了生活質量和生活滿意度？還有(主觀)？幸福的三個方面並存。而且三者同等重要(其實呢？很多以“生活質量”為題的研究也討論“生活滿意度”的內容？。尤其是直接到(主觀)？關於幸福的研究？最近兩三年，已經超越了對“生活質量”的研究。這種情況說明了什麽？第三階段，尤其是近幾年研究者開始關註(客觀)？對生活質量的關註和研究。轉向了對帶有明顯主觀特征的幸福感和生活滿意度的關註和研究。
除了論文數量的變化，近30年來，中國的生活質量研究主要集中在研究主題和研究內容上。也經歷了壹個逐步發展、不斷完善的成熟過程。中國的生活質量研究始於20世紀80年代初的社會指標研究。較早的研究可以追溯到1983年國家統計局起草的《社會統計指標草案》和1986年北京社科院的《社會發展指標與評價方法》。直到1988到1992，中國社會科學院都在“社會發展與社會指標”這個課題上。將“生活質量”明確納入中國小康社會指標體系的系統研究。[1]即使在2000年以後，在統計學、經濟學和政府部門學者的研究中，社會指標意義上的生活質量的研究傾向仍然非常明顯。另壹方面？在80年代中期？美國社會學家南林教授與國內學者合作進行的兩項生活質量研究。將西方特別是美國在生活質量研究中註重人們對生活狀況的主觀評價和人們對生活的滿意度的傳統引入中國，形成了兩種視角和內涵不同的生活質量研究方向[2]。到了90年代中期，北京大學的陸叔華教授等人和筆者都在研究生活質量。結合以上兩個視角，本文重點研究生活質量主客觀指標之間的關系。特別討論了參照系對主觀生活質量的影響。進壹步推動了這壹研究領域的發展。[3]本世紀以來，沿著上述三個方向的研究得到了進壹步的發展。同時呢？上世紀中葉由國外心理學家首先提出並推廣的“幸福”(？主觀？嗯？-?存在嗎？簡稱SWB？)?研究也開始受到中國學者的關註。這項研究也已融入生活質量研究領域，並很快成為近期研究的壹大焦點。
看大局。國內對客觀生活質量的研究主要集中在指標體系的構建和應用上。比較常見的情況是什麽？不同的研究者根據自己的理解，構建壹套在維度、指標、合成方法、權重等方面並不完全相同的指標體系。同時呢？研究人員使用他們自己的指數系統來比較和排列不同群體和地區的生活質量。本研究的主要問題是:壹方面，這些研究構建的指標體系互不相同。因此，很難對他們的研究成果進行恰當的比較；？另壹方面，由於該領域的研究大多采用相對宏觀的、非個體的指標，因此，只能用於描述和比較樣本情況，很少使用實證數據來探討和分析影響這種客觀生活質量的各種因素。在主觀生活質量的研究中，有兩個分支，以“生活滿意度”為研究對象，以“幸福感”為研究對象，因為這兩個分支的內容與人的主觀感受密切相關，研究中使用的方法也比較接近，壹些研究者對其內涵、聯系和異同有著深刻的理解。它們與主觀生活質量的關系還不夠清楚。由此，在具體研究中也存在壹些不準確、不清晰、不壹致的現象，在壹定程度上影響了這壹研究的深入開展。
第二，對生活質量中幾個重要問題的研究。
1.？對生活質量概念的不同理解及其子概念的構建
對於學術研究來說，區分概念是最起碼的前提。它可以確保不同的研究者使用相同的概念來討論相同的事情。在生活質量的研究中，無論研究者關註什麽，都構建了生活質量的指標體系和測量方法。還是關註影響居民生活質量的各種因素？這種討論只有在明確每個人所指的生活質量是指同壹件事、同壹種現象時才有意義。
對於“生活質量”這個最基本的概念，國內有三種不同的理解。因此，在生活質量的測量和評價中，有三種不同的方法。第壹種理解是把生活質量定義為人們在社會中客觀生活狀況的綜合反映。正如壹些研究者所指出的:“所謂生活質量，是指經濟發展到壹定階段的人口生活狀況的綜合情況。換句話說？生活質量是生活狀況的綜合反映。”[4]這種觀點主要是從影響人的物質生活和精神生活的客觀條件來理解生活質量，並把它看作是人的生存狀態、生活狀況和生活水平的反映。也反映社會發展程度的社會指標；在這個意義上衡量和評價生活質量時，研究者主要使用反映人們生活狀況的客觀指標，如衣、食、住、行。第二種理解是將生活質量定義為人們對生活總體水平和各種客觀生活狀況的主觀評價，以及人們對生活的總體滿意度和生活各方面的滿意度。正如美國社會學家南林教授等人在其論文的第壹句話中指出的，生活質量的定義是“對生活及其各個方面的評價和總結”[5]。這種觀點是從人的主觀感受來理解生活質量。因此，研究者主要采用反映人們對生活滿意度的主觀指標來衡量和評價生活質量。第三種認識是將以上兩種認識結合起來，認為生活質量是由反映人們生活狀況的客觀條件和人們對生活狀況的主觀感受構成的。生活質量既包括客觀條件。也包含主觀評價。因此，？在衡量和評價生活質量時，既要有反映生活狀況的客觀指標，也要有反映人們滿意度的主觀指標。“客觀指標是從生活質量的‘原因’上操作的，是生活質量的‘輸入’；？主觀指標是根據生活質量的“結果”來操作的。是生活品質的輸出。”〔6〕
筆者認為？這種客觀現實對生活質量概念的不同理解，反映了人們對生活質量這壹特定領域的現象認識的逐步深化和發展。同時，這也反映了不同的研究者對這壹領域現象的不同方面的關註。我們的任務不是判斷對錯。但是同時要理解這個現實？盡量梳理出有明確內涵和定義的子概念及其基本內容，以便照顧到對生活質量現象的不同理解。也有助於不同研究者明確自己研究現象的內涵和側重點。
2.？主觀生活質量、生活滿意度和幸福感的概念及其關系。
在英國文學中？與“生活質量”、“幸福感”、“生活滿意度”這些概念相對應的詞就是質量？的？人生，？主觀？嗯？-?存在嗎？人生？滿足感.與國內情況不同的是？主觀生活質量在外國文學中很少使用？(?主觀？質量？的？生活)和“客觀生活質量”(客觀？質量？的？生活)？的概念。換句話說？國內生活質量研究領域更多使用“主觀生活質量”和“客觀生活質量”的概念。從目前的情況來看，似乎有這樣的情況:？國外的“生活質量”概念主要對應的是我國的“主觀生活質量”概念。也就是人們對自身生活狀況和條件的評價。其測量指標主要是“認知”層面的“生活滿意度”的測量。國外的“生活質量”概念，對應中國的“客觀生活質量”的含義，早已演變成“社會指標”？(?社交？指標)？的內容？並且越來越淡出生活質量研究領域，成為人類發展研究領域的壹個指標。
至於對“幸福”的研究，主要是從心理學的角度來討論幸福和衡量幸福所形成的壹個相對特殊的心理領域。需要註意的是，雖然幸福與人們的生活質量有關，但它與生活質量不是壹回事。研究幸福的美國著名心理學家E.Diener指出？“作為心理學的專業術語，？主觀幸福感是指評價者根據自己的標準對自己生活質量的總體評價。”“主觀幸福感包括三個不同的維度:積極情緒、消極情緒和生活滿意度。" ? "生活滿意度是衡量主觀幸福感的關鍵指標。作為壹個認知因素，它是壹個更有效的確定性的衡量標準，是獨立於積極情緒和消極情緒的另壹個因素。”[7]按e？迪納？幸福的定義(？SWB)？生活滿意度包含在。所以呢？生活滿意度已經成為衡量幸福的標準。所以呢？國內有研究者將生活滿意度歸為“生活質量意義上的主觀幸福感”。並認為，“壹般把主觀幸福感定義為人們對自己生活滿意度的認知評價。研究者選取的主觀幸福感維度主要包括整體生活滿意度和特定領域滿意度。" 〔8〕
總而言之，？社會學的生活質量研究和心理學的幸福研究。大家都把“生活滿意度”作為自己的內涵和衡量指標，正是在“生活滿意度”上，兩者形成了交集和聯系。但盡管如此，他們鮮明的學術背景所反映出的研究視角和方法。特別是兩次討論的出發點和歸屬點。還是有非常明顯的區別的。這也是我們在理解這些概念之間的關系時要特別註意的壹個方面。
從研究的角度來看，生活滿意度的測量相對直接，也相對容易。研究者主要采用問卷中李克特形式的評價問題進行測量；對幸福的衡量是相對間接和困難的。研究者經常使用心理測試量表來測量。在應用中？生活滿意度的測量更多的用於生活質量的研究。幸福的衡量可能更偏向於心理健康和心理健康研究。另外，因為對生活滿意度的研究實際上是人們對理想狀況與現實狀況差距的主觀認知和評價。所以呢？我們應該充分認識參照系在這壹評價中的作用和功能。無論是人們對生活的總體滿意度，還是對生活各個具體方面的滿意度，都與客觀物質生活條件本身有關。同時也與三個主觀參照系有關。這可能是生活滿意度研究的壹個突出特點。這三個參考系是:(1)？以人們心目中的理想狀態作為比較的基本參照系；？(2)?以身邊人作為比較對象的橫向參照系；？(3)?以過去和以前的情況為比較對象的垂直參照系。任何現實情況都必須在壹個或多個參考框架中評估為“滿意”或“不滿意”。
3.？生活質量研究的兩種視角
生活質量研究可以說有兩種不同的起源:？壹個是關註人們客觀生活狀況的社會指標的研究。另壹種是關註人的主觀感受的生活滿意度和幸福感的研究。在壹定程度上，這兩種不同的起源決定並形成了生活質量研究領域中兩種不同的生活質量研究觀:壹種是以社會為中心，以衡量社會發展程度為目標的生活質量研究觀；另壹種是以人為中心的社會。以衡量人們的生活水平、生活狀況和生活滿意度為目標的生活質量研究觀。
從目前的研究來看，政府部門、統計學、經濟學等學科更註重社會層面的生活質量研究。正如壹些學者指出的那樣？“因為統計領域研究生活質量的目的是確定社會發展的統計指標和小康生活的標準，在當時，吃、穿、用、住的消費是絕對主導的追求。因此，幾乎所有的統計界都使用反映客觀物質條件的社會指標，如消費、收入、食物、衣服、使用、住房、交通、社會文化、社會環境、社會服務、身體健康等，來衡量居民的生活質量。”[9]與此同時？該領域的研究也將生活質量作為衡量社會發展和社會變革的指標。這種意義上的生活質量經常與社會發展和社會政策壹起討論。社會學、人口學、心理學等學科相對重視個體層面和群體層面的生活質量研究。他們更關註人在社會中的具體生活狀態，關註人對具體生活狀態的主觀感受和評價，關註與人的主觀感受密切相關的各種影響因素。只有在這種以人為中心的生活質量研究中，才能有反映人們主觀感受和評價的主觀指標。而從這個角度對生活質量的研究，其目標不僅包括改善人們生存和發展的客觀條件，還包括促進人們的主觀感受和評價向積極、滿意的方向發展。
4.？社會發展的不同階段和生活質量研究的不同側重點
5.？衡量指標的全面性和完整性與指標的可比性和數據的可獲得性之間的矛盾
在生活質量的研究中，壹個基本的任務是建立合適的生活質量測量指標。然而，？這項任務也是科研人員需要面對和解決的壹大難點。這種困難主要體現在概念測量的全面性、完備性與測量指標的可比性、指標所涉及數據的可獲得性等方面。比如為了反映人們的物質生活狀況和水平(客觀)？為了衡量生活質量，國內外研究人員設計了許多不同的指標體系。“在外國文學中，知名的綜合指數應該是首推莫裏斯建立的‘物質生活質量指數’？(?PQL？我)？。"“物質生活質量指數簡明而全面。已經被很多人接受了。用於衡量社會經濟發展或生活質量變化，甚至推至全球估值模型。”[10]但是因為這個指標只包含三個指標，？即識字率、嬰兒死亡率和平均預期壽命。所以只反映了最基本的健康和教育的內容。同時也沒有區分指標重要性不同的權重。所以國內學者普遍認為？用這樣的指標衡量生活質量，太簡單了。通常研究者會結合國內的情況和自己的分析。選擇更多的方面，更具體的指標。比如說，？壹些研究者建立了包括五個方面和八個指標的生活質量指數。其中涉及到教育(識字率，入學率)？健康(預期壽命、嬰兒死亡率、兒童死亡率)？營養(供熱)？平等(收入分配)？、環境(安全用水人口比例)等。；？【11】有研究者建立了就業、收入水平、收入分配、貧困、消費、健康、教育、環境、城市化等34項指標作為生活質量的評價標準；？[12]其他研究者建立了包括收入、教育、消費、娛樂、健康、住房、生活設施、生態環境、社會保障等36項指標的指標體系，以反映城市居民生活質量的總體情況。〔13〕
在這個看似追求測量指標全面性和完善性的過程中，研究者不可避免地會遇到不同指標體系之間的可比性問題。以及不斷擴大的指標體系與信息可獲得性之間的矛盾。壹般來說，研究者追求的是全面和完美。它經常限制和損害研究結果的可比性以及研究材料和數據的可用性。正如壹些研究者所說:？“作為壹個完整的概念，生活質量還應該包括住房、交通、生活服務、社會秩序和精神時尚。然而，由於作者試圖從全球視角構建生活質量指數，然而，在從全球視角構建指數時，卻受限於指標的可比性和數據的可獲得性。因此，很難選擇合適的指標來代表這些方面。只能暫時支付。”【14】如果只用莫裏斯“物質生活質量指數”中的三個指標，？所以呢？無論是中外社會生活質量的比較，都非常容易比較不同時期的生活質量；這三個指標所需的數據在各國的統計中都有。然而，？隨著研究者指標體系的不斷擴大，具體的衡量指標也越來越多。不同研究之間的可比性也降低了。在許多情況下，壹些指標所需的數據也無法獲得。
6.？研究綜述以及不同研究之間的借鑒和積累
生活質量研究領域中壹個非常普遍的現象是，許多研究者在進行自己的研究之前，很少註意回顧前人研究的已有成果，尤其是已有的理論觀點。因此，？研究起點不高。與之前的研究很少有理論上的對話。比如說，？關於幸福(？SWB？)?西方學者威爾遜在近半個世紀前提出了兩個關於個體差異的理論假說。而西方的後續研究也表明“外部和客觀變量對主觀幸福感有負面影響？影響挺小的。人口統計項目(性別、收入、智力水平等。)?只能解釋SWB不到20%的變化，外部環境只能解釋SWB？15%的變化。由於外界因素，影響較小。研究人員轉向內部因素，威爾遜的第二個假設，來解釋主觀幸福感的可變性:？個人的內在建構決定了如何感知生活事件，從而影響幸福體驗”[15]。但是國內也有學者在討論SWB？解決問題，更常見的是直接按照自己的想法去描述壹個特定對象的幸福狀態。同時呢？還是用自己的數據來分析外部環境變量和人口背景變量對幸福感的影響。不考慮以往的研究結論，而是在以往成果的基礎上進行更深層次的探索，盡量回答與以往研究成果相關的理論問題。
不重視研究綜述的另壹個表現是，同壹主題的許多研究在具體測量指標的選擇上是不同的。結果導致研究結果無法相互比較。比如生活的主觀質量也有研究。有的研究者用“生活滿意度”來衡量，[16]有的研究者用“幸福感”來衡量。[17]至於為什麽選擇某個指標，研究者很少討論。壹樣的，？對於不同研究得出的不壹致甚至相反的結果，研究者也不進行討論，使得不同研究的結果對於幫助人們提高對問題的認識作用不大。比如說，？“近年來，怎麽樣？中國有很多關於幸福的討論。由於幸福感測量、樣本選擇和分析方法的不同，得出的結論也大相徑庭。曾慧超和袁嶽(2005)？,?羅楚良(？2006?)?使用顯式變量來衡量幸福，調查問題是“總體而言？“妳現在快樂嗎，”得出結論:農村居民的幸福感強於城市居民；邢(2006)？使用潛變量測量幸福感，調查了10個方面，涉及滿足感、自我接納、心理健康、身體健康、心理平衡、社交自信、成長進步、目標價值、人際關系、家庭氛圍等體驗。得出城市居民幸福感強於農村居民的結論。“[18]值得思考的問題是，？如果說城鄉居民的幸福感是壹個客觀的東西，是壹個客觀的現實，那麽對於兩個完全不同的研究結論，自然就有壹個誰的研究方法相對科學，誰的結論更接近這個客觀現實的問題。但是呢？這樣的問題並沒有在進行過研究但持有不同結論的研究者中引起嚴肅的討論。沒有引起該領域相關研究者的重視，造成了壹種“妳說妳的，我說我的”，互不相幹，互不討論的局面。
7.？加強生活質量主客觀指標關系及其相關機制的綜合研究。
總的來說？中國近30年客觀生活質量和主觀生活質量(包括生活滿意度和幸福感)研究？我們的研究範圍明顯擴大了。尤其是對主觀生活質量的研究，在生活滿意度和幸福感這兩個相對獨立的方向上向前邁進了壹大步。上表1的結果顯示？從2000年開始的短短幾年間，就有200多篇研究論文致力於“幸福感”和“生活滿意度”。約占國內近30年所有生活質量研究論文的40%。這是壹個非常快的發展勢頭。然而，相比之下，生活質量研究的第三個方向，即結合客觀生活質量和主觀生活質量的研究。沒有很大的進步。
我們知道？專業領域的不斷分化和融合，是推動科學研究不斷發展的重要途徑。在主客觀生活質量相對繁榮和深入的專門研究基礎上，開展客觀生活質量和主觀生活質量相結合的綜合研究。這將是國內生命質量研究下壹階段的重要任務和重要內容。這壹綜合性研究的開展和成果將有助於我們更好地理解生活質量的影響因素和機制，也將極大地提高國內生活質量研究的整體水平。
[參考文獻]
[1]詹天耀，等等。？生命質量評價的指標和方法[J].中山大學學報隨筆。1997,?(6)?；？潘祖光。“生活質量”研究的進展與趨勢[J].浙江社科？1994,?(6).
[2]南林，等等。？生活質量的結構與指標[J].社會學研究？1987,?(6)?；？南林？等等。？社會指標與生活質量結構模型的探討[J].中國社會科學？1989,?(4).
[3]盧淑華，等等。？生活質量主客觀指標的作用機制研究[J].中國社會科學？1992,?(1)?；？在風中歡笑？等等。？城市居民家庭生活質量:？索引及其結構[j].社會學研究？2000,?(4).
[4][10][11][14]馮編輯。中國人口生活質量研究[M].北京。北京經濟學院出版社？1992.？4,?64?-?65,?64-?66,?66.
[5]南林，等等。？1987.
[6]盧淑華，等等。？1992.
吳明霞。近30年來西方主觀幸福感的理論發展[J]。心理動態？2000,?(4).
興詹俊。衡量幸福[m]。北京:？人民出版社？2005.？13.
[9]江青。城市居民生活質量及其影響因素[j].金融科學？2004,?(1).
趙，？等等。？中國居民生活質量的評價、分析與預測[j].管理世界？2006,?(3).
上海城市社會經濟調查隊課題組。城市居民生活質量評價指標體系的構建[J].上海統計？2002,?(12).
[16]李穎。天津青年主觀生活質量的調查與分析[J].青年研究？2003,?(3)?；？張磊。自我認知與社會體驗——城市青年主觀生活質量研究[J].青年研究？2006,?(4)?；？尹艷敏。？中國西部城市居民主觀生活質量的比較研究[J].武漢大學學報。2006,?(2).
興詹俊。城鄉居民主觀生活質量的比較研究[J].社會，？2006,?(1).
孫鳳18。性別、職業與主觀幸福感[j]。經濟科學？2007,?(1).
僅供參考，請大家自己學習。
希望對妳有幫助。