外灘的壹席話石破天驚，轉眼已經過去半個月。
輿論的態度很有意思，從最初的稱贊、喝彩；到約談後的幸災樂禍；再到新規後的墻倒眾人推。把咱們川劇變臉的國粹演繹得淋漓盡致。
“輿論”的組成部分當然少不了廣大的吃瓜群眾，在各種評論區和社群裏抒發著自己的情緒，由於接觸的信息有限，態度輕易轉變也是情理之中。但是另壹個重要組成部分——作為意見領袖的各種自媒體，這些本該有著專業知識，有屬於自己立場的專業人士們，也有節奏地搖擺起來，使原本不知情的吃瓜群眾“享受”完整個事件後，依舊不知情。
不過話說回來，專業人士也是要恰飯的，觀眾喜歡看什麽、平臺樂意推什麽，他們就寫什麽唄。像價值君這種倔強的人是不討喜的。這種生存邏輯自古以來就是這樣。
上壹次金融創新，還在50年前
外灘發言內容中，最核心的關鍵詞（沒有之壹）是 金融創新 。在金融學的教材裏，有那麽壹小節講 金融創新 。之所以專門有壹小節去講，有兩個原因：
1、它並不是字面意思那麽簡單，不是隨便壹個新的金融工具，或者壹種新的金融模式，就能稱作“金融創新”。
2、之所以只有那麽壹小節，是因為，上壹次裏程碑式的金融創新，已經遠在50年前，而且 歷史 上就只有那麽壹次。
如果讓妳猜壹下，金融創新的主要動機是什麽？大多數的答案可能是服務實體，或者增加投資者的福利。
事實上，金融創新有3個主要動機，而且跟上面兩個答案毫不沾邊！這3個主要動機分別是：轉移風險、規避監管、 科技 進步的推動。
第1個動機：轉移風險
資本是萬惡的，是自利的。這句話很多人都會講，但是未必能接受這是事實。
50多年前，西方銀行第壹次發現資本市場的劇烈波動，使他們的投資收益很不穩定，但銀行又需要為客戶穩定地支付利息，於是才發明了可變利率的債券、貸款，以及債務工具的期貨、期權，把風險轉移給投資者。
銀行體系每累積到壹定程度的風險，就需要把風險轉移出去。在美國如此，在中國也是如此。2017~2018年，實體有實體去杠桿，金融有金融去杠桿，銀行也把上壹階段積累的風險轉移出去，集中引爆。而被創新出來充當犧牲品的就是P2P。
第2個動機：規避監管
這壹點可能刷了很多人的三觀，這種作奸犯科投機取巧的動機，居然是孕育創新的重要場景？
創新和監管是壹對矛盾的雙方，實體經濟如此，金融行業也是如此。 創新 就像壹腔熱血、敢拼敢闖的年輕人， 監管 就好比睿智穩健、保守不前的老年人。任意壹方都不適合當絕對的主導，只有雙方達成壹種平衡，才可能不斷前進。
銀行是壹個很特殊的行業。實體行業從上遊買進原材料，加工成品賣給消費者，即使出再大的風險，影響也只存在於壹個行業內。銀行的上遊是老百姓，原材料是老百姓的存款，銀行用這些存款去冒點險，換取更多的錢。壹旦出了風險，影響不只是銀行業，甚至不只是整個金融行業，而是整個國家的經濟。
簡單來說，這個特殊的行業，賺錢的時候往自己腰包塞，虧錢時候掏的是全 社會 的腰包。試想想，如果壹個賭局擺在妳面前，贏的話全歸妳，輸的話不用妳賠，妳會下註多少？——當然恨不得多下幾個億！
於是就誕生了金融監管，出發點是保護大眾利益，維護經濟體系的穩定。
最簡單的監管是什麽？就是壹刀切，把金融風險降到0。但就如馬雲所說，風險降到0，創新也就降到0。年輕人所有的創新，都是來自於他們的冒險；老年人不冒險不犯錯，所以也沒有任何創新。很多創新都是年輕人在老年人的監護下，偷偷去冒險得來的。如果冒險前要跑去先征求老年人的同意，那麽壹大半的創新就被扼殺在搖籃中。
金融創新也是壹樣，50年前美國金融業的偉大發明之壹（自動轉賬制度），就是為了規避過度的監管而被創新出來。
第3個動機： 科技 進步推動
在初中的課本裏，我們就學過“ 科技 是第壹生產力”。 科技 不但是實體領域的第壹生產力，同樣也是金融領域的第壹生產力。
1970年前後，以計算機技術為核心的現代信息技術在美國先出現，ATM、電話銀行、銀行卡那些東西就是那時候誕生的。憑著這些，美國引領了英國主導世界金融體系之後的第壹輪金融創新，然後，順理成章制定了全球金融標準，通過金融系統輕松侵蝕全球的財富。
由於至今未出現第二輪革命性的金融創新，所以美國享受著全球金融業的壟斷福利，壹享受就是50年。
2020年前後，人工智能、大數據、區塊鏈等新壹代技術的核心——5G在中國先出現，順理成章地，創造新的金融工具、制定新壹代全球金融標準的特權就落在中國手上。去年下半年以來，官方壹直鼓勵金融創新，而且態度越來越迫切，就是因為這個機遇實在太難得，實在太重要。
馬雲批判的“只要歐美就是先進，要補空白，不搞創新”，不珍惜這個 歷史 機遇，的確是重大錯誤。但這是現在的官方態度嗎？顯然不是，那是以前。
而另壹個馬雲極力倡導、高度肯定的數字貨幣——這個意義重大的金融創新工具，正是官方經過幾年努力的重要成果，而且去年就已經試點。這些正面的信息，卻被意見領袖們選擇性忽視，而且是整齊劃壹的忽視，就像事先約定好壹樣。
支持金融創新的背景下，為什麽對螞蟻加強監管？
時間撥回到2013年，那年在外灘也舉行過金融峰會，馬雲也有參加，也有發言。重點是，他發表的觀點，跟今年非常相似。當年，他贏得官方的全面支持。
7年過去了，除了正式掛牌上市，並沒有新的東西出來。這還算是創新嗎？7年前的創新，已經讓他坐享了7年的豐厚回報。7年後，路上的綠燈關掉了壹大半，正是要告訴他： 妳的創新還不夠！
為什麽說“綠燈”只是關掉了“壹大半”呢？因為這次關綠燈是很有技巧的，表面上不讓通行，實際上只是讓他開慢點，還順帶把後面正要追上的車都給擋下來。只要細看壹下《網絡小貸新規》那3個重點，就不難發現這個邏輯。
重點1：跨省門檻
用原文的話說，就是“原則上禁止跨省展業”。只要不是太老實的人都能看出來，螞蟻肯定是獲得特殊對待的壹個。而行業的後來者們，只能老老實實按“原則”來。
重點2：貸款限額
具體來說，個人貸款限額30萬，法人限額100萬。另外還需要收入證明，不過這個難不到螞蟻的大數據，被難倒的是壹大片同行。
螞蟻要改變金融格局，最大的阻力就是來自傳統的銀行體系。這次外灘講話之後，率先對馬雲展開怒噴的，十有八九都是銀行人。因為螞蟻每往前走壹步，動的都是銀行的蛋糕。
由於疫情原因，今年銀行新增了網上的快速貸款業務，特別是“特定用途”的消費貸業務。壹般消費貸款是30萬以下，而“特定用途”的消費貸壹般以裝修為理由，在30萬以上，甚至可以100萬以上。這次新規限定個人貸款限額30萬，就是讓螞蟻老老實實做好自己的小額貸，銀行今年的新蛋糕絕對動不得。
重點3：降杠桿
通過大幅提高資本金的規定，把螞蟻原本100倍的杠桿下降到12倍左右，硬生生拉到商業銀行的起跑線上。
有人說，螞蟻不缺錢啊，把資本金補上不就得了？
先不說追加千億資本金損失的機會成本，光是對財報的盈利指標的拖累，就會對螞蟻估值造成很大影響。
首先，以外資為代表的價值投資者，非常看重ROE（凈資產收益率）指標。按照新規的要求，螞蟻需要追加3倍的資本金，這意味著凈資產顯著增加，凈資產是ROE的分母，於是 ROE 會大幅下降。
其次，杠桿下降，意味著凈利潤下降。作為行業競爭力的重要指標， 凈利率 也會明顯下降。
結果就是，螞蟻要被殺估值。殺到什麽程度呢？按照原本的定價，螞蟻的PE在50倍以上，這是作為壹家 科技 大白馬的估值水平。如果螞蟻被新規改變成壹家銀行，現在的四大行，PE只有6倍左右。當然，螞蟻肯定不至於殺到這種水平，目前業內比較壹致的預期是，壹個折中的水平，也即25倍左右的PE，大致相當於1.6萬億的市值。
相比原本的定價，估值要被殺掉壹半。看上去很難讓人接受，但別忘了，螞蟻搞戰略配售之前，市場普遍估值也只給到2.2萬億，是螞蟻通過戰配的手段，硬生生把自己市值炒高了壹半。所以殺估值下來，才顯得落差巨大，而已。
所以，這是對螞蟻純粹的殺傷嗎？倒不是。
首先，螞蟻起碼是真不缺錢的壹家，要求追加資本金，那就追加唄。但是對後面準備跟上吃肉的京東金融，他家也不缺錢嗎？那就未必了。至於這個行業的其它中小企，就更不用想了。
其次，官方壹直開綠燈，讓螞蟻火速IPO，不為別的，只是希望像納斯達克那樣豎幾根標桿，有這種代表未來的巨型企業杵在股市裏，為股市長期聚集人氣的作用實在太重要。既然作為標桿，官方就希望螞蟻上市之後能持續漲。
結果沒開盤就搞到50多倍的PE，超過3萬億的市值，開盤之後還能往哪漲？所以趕在開盤前，先殺估值，這樣開盤後才有足夠的空間慢慢漲。
最不願意見到殺估值的，恐怕還不是馬雲，而是參與了戰配基金的投資者們。
金融嘗鮮的後果不外乎兩種：參與人少的情況，暴利，例如第壹年的科創板。參與人多的情況，上課——韭菜自我修養的必修課，例如創業板的20cm。這次去嘗鮮，去買戰配基金的人，據說還挺多……