上大學可以實現人生價值，不上大學也可以成功。其本質是社會上人才選拔和晉升渠道日益開放的體現，這無疑是時代的進步。所以，面對上大學值不值得的討論，沒必要手足無措。討論的意義不是統壹意見，而是實現不同價值觀之間的公平對話。從另壹個角度來看，雖然每年有近百萬人放棄高考，但這個數字相對於龐大的參考人群來說，其實是很小的。雖然如今的高考不再是獨木橋，但橋上的擁堵並沒有得到根本緩解。從這個意義上說，人才選拔和晉升機制不完善，遠遠不能滿足社會的需要。成都女孩玲玲考上大學，父親認為上大學沒用，拒絕提供學費和生活費的消息當天下午，有房產的微博寫了壹篇關於“上大學還是投資房產”的軟文，真是讓人哭笑不得。
仔細想想還是有道理的。從公共經濟學的角度來看，應該更加註重對投入和產出的經濟效益的分析。目前本科(三本)人數高達8萬多人。大學四年，每個月2000-3000元的工資，不花錢吃喝，存三年半左右。但是，作為初學者，什麽都要花錢，三年後還是要吃。玲玲的爸爸只是覺得這種投入和產出不成正比的投資還是不要做的好。古人說“萬物皆下品，唯有讀書高”；現代人也主張“再苦也不能苦孩子，再窮也不能窮教育。”然而，許多網友支持他父親的決定。這不能不發人深省。
讀書無用論也交織著對公平正義的焦慮。有些地方，拼文憑不如拼爹。“有個好爸爸就有個好未來”的現象潛伏著，靠關系獲得發展，靠人脈獲得資源，消解了社會公平的底線。
這個普通家庭的糾紛可能只是壹個極端的個案，但暴露出來的社會問題應該引起重視。教育不應該是功利的東西，人生的目的不應該只是賺錢。就像先賢說的，壹旦“思想”離開了“利益”，就會出醜。只有讀書變得“有用”，成為大多數人改變命運的有效渠道，才能吸引更多青年才俊登上書山，從大海中汲取知識。這需要提高我們的教學質量，給大學文憑加點金；要創造良好的就業環境，讓每個大學生都享有平等的發展機會；更需要全社會重拾閱讀信心。畢竟讀書可以充實心靈，充實精神，豐富人生。山東濟南中學教師曲征認為，玲玲的父親認為大學四年至少要花8萬，工作四年至少要賺8萬，壹勞永逸就是1.6萬，開店做生意就賺錢了。讀完大學，可能找不到工作，或者月薪兩三千，要好幾年才能把學費賺回來。
從短期賺錢的角度來看，玲玲爸爸的邏輯似乎無可挑剔。對於壹個以做小生意為生的人來說，賺的每壹分錢都是辛苦錢。考慮投入產出比無可厚非，不值得大眾大驚小怪或批判。當然，雖然“經濟賬單”顯示上學不劃算，但家長應該尊重孩子的選擇，盡可能支持孩子完成學業。四川樂山公務員王喜紅認為:從表面上看，壹些大學畢業生似乎在求職和收入方面與沒上過大學的人沒有太大區別，暫時沒有希望收回上大學的昂貴費用。但從長遠來看，上大學絕不是“賠本買賣”，對國家和個人都有重要意義。
沒有強大的高等教育體系，怎麽可能有高素質高層次的人才？中國如何與世界強國競爭？讀書學習是提高個人素質的根本途徑，而不是簡單的找工作的“敲門磚”。上大學更重要的是受到人文的熏陶，經歷壹種人生的歷練，開闊自己的眼界，養成良好的學習和工作習慣，科學的思維方式和獨立健全的人格，讓人終身受益，但那不是立竿見影的。能夠獨立完成學業的湖北鹹寧公務員梅昆侖認為“撿垃圾不如讀書”造成了壹個現實的教育問題:父親如何教育孩子？在很多發達國家，父親把孩子撫養到18歲，基本上就不再照顧孩子的生活了。但是按照我國的傳統，孩子考上大學，有強烈的學習欲望。如果父母有經濟能力卻不出錢，不僅對不起女兒，也有違父道。
梅昆侖建議玲玲可以和父親商量，通過助學貸款、優秀學生獎學金、勤工儉學等方式，讓自己更獨立地完成大學學業。這樣既省去了金錢攀比的麻煩，也讓妳變得更強大，更好的面對未來的生活。河南信陽大學教師朱認為，玲玲父親和部分網友認為上大學就等於用血汗錢打了，直白的話道出了壹個關系到社會活力的大問題。“撿垃圾的壹年能掙兩三萬，但很多大學生壹出門就掙不到”等實證判斷表明，有些人上了大學後，個人經濟地位和社會聲譽並沒有改變。
教育是個人實現社會流動的階梯，也是充滿活力的社會的重要支撐。壹個人的主要成功之路，離不開他所受的教育和相關的知識儲備。通過這個案例，不難看出，社會希望教育能夠更好地承擔起階層流動的功能，有效地改變或提高生活質量。當然，這需要壹個權利公平、機會公平、規則公平的保障機制。