首先澄清壹個觀點。實施青苗法的目的是什麽？是為了拯救人民嗎？
蘇軾是這樣說的:“哦，我知道青苗法是為了救民，可是實行起來都走樣了。”
開場不對。
其次，無法看到被切割歷史的全貌。比如有壹天我看到壹個人抱著他的頭對著他撒尿。我覺得妳瘋了嗎？當然，我以後會知道的。在此之前，原來他對妳做過更出格的事，所以我能理解妳的舉動。
王安石和他的青苗法也是如此。王安石在宋朝搞青苗法的時候，急需用錢。記住這壹點。至於他為什麽急著用錢...這是另壹個答案。
值得壹提的是，司馬光對青苗法的態度幾乎是完全的、徹底的、否定的、固定的。
這非常非常有趣。
青苗法從來都不是為了救民富民。為了殺富，學術上講叫“抑制兼並”。在歷史的討論中，每個人都陷入了臉書的陷阱。確實有舞臺感，但是人的屁股壹直決定腦袋。
我們來看看青苗法的原文。
青苗法又稱長平新法，是北宋王安石在熙寧變法時頒布的壹部重要的農業信貸法。青苗法的得與失，歷來爭議頗多，褒貶不壹。讓我們回到年輕的作物方法的本質，從
解讀青苗法制度設計本身，分析各種史料中蘊含的青苗法得失，從而重新審視和探討王安石青苗法的得失。
首先，我們來看看《青苗法法案》的原文。關於青苗法令，在《宋史匯編》中有比較清晰完整的記載，在其他史書中也有補充記載。這是齊夏先生的宋代收藏
草稿？以原始版本為基礎，用各種古籍校勘史料；
”寧二年九月四日，制三條例。
:我厭倦了做臣子，說我永遠願意出錢買倉，幫忙貸款。今天的細節:比在災難和貸款救濟中節省了更多的倉庫；我暗自想到，把政府給的倉庫存起來，往往是不夠的，但這筆錢是用來助貸的。這個朝廷是如此的難給好處，以至於讓百姓憤怒或者不被收留。
如今昌平廣匯倉庫有1500多萬貫石，但匯聚分散的方法不恰當，愛好者的收益並不豐厚，存錢貸款就更不劃算了。今天，如果妳想在胡豆看到壹個昌平廣匯倉，妳只要把市價降低壹個貴的量，把市價提高壹個便宜的量，就可以兌換，可以算壹個苗稅和錢的轉移。還是見錢眼開。按照陜西青苗錢的例子，拿人民請願，提前給，讓交稅的人壹半夏料，壹半秋料，...還是讓付現價的，願意出錢的，方便，為民服務。如遇災害，也允許在物資收割的第二天交錢。如果此行不僅足以應對激烈饑荒的災難，還能讓人民獲得貸款，他們在田裏勞作時就不會遭受缺糧之苦。
因為妳可以選官勸妳宣傳水土之利，那麽四野自修。
人在犯困的時候，往往會趁人之急，不合時宜。
為了請雙息，貸款人往往吃虧。常見的、被廣泛欣賞的東西，收藏停滯的，會在下壹年為貴的東西惋惜然後出來，接觸到的多是在城市裏旅行的人。沿途需要什麽，貴什麽，便宜什麽，便宜什麽，這樣廣泛積累，拉平價格，讓農民與時俱進，兼並不要占便宜。這壹切都是為了人民，而不是為了大眾。
這對人民有益...鎮壓人民掠奪太過分了。
舊制昌平廣匯倉劃歸刑部，新法創制也是今天。
如果妳有零錢，妳可以向轉運部借來支付。是柯基的幫助，請妳找轉運部養。現在還歸監獄部門管轄，所以只能挪作他用。壹開始，事情的處理方式不同，而且...仍然在河北、JD.COM、淮南壹馬當先，壹旦成為第二名，就被推到了各路。它的成立條約是獨特的。
從青苗法本身來看，“民之弊”可能出現在以下幾個方面
:“郝敏”“上民”不願意謀利，也不願意與官員勾結；使百姓得之，而不能用於“青苗”。其實這些擔憂都不同程度地發生了，就像可能的“官員之弊”壹樣。例如，《京基德》這本書已經出版三年了。隨著青苗法實施中濫用現象的加深，壹些富人不僅不
我願意索取，甚至“假裝帶頭”“掩蓋我復貸的欲望，采取過高的利息來幫助貧弱”。他們官商勾結，相互勾結，* * *跟他們作弊，敲詐貧困戶。“除了老板的錢，我們減克加量，把多余的收了。”
陳蘇的廢麥換成錢撐桌子。”“保證考上了官，又增加了鬥面，滿滿的侵擾。另壹個例子是《宜顏智謀錄》，已經出版三年了。在分配青苗時，壹些別有用心的人開設歌廳，吸引人們娛樂、就餐，甚至“讓妓女們圍坐在壹起取樂以迷惑他們”，以“使酒類飆升”，從中漁利。
錢途，壹些窮人借的青苗，很快就沒了，不能用來買青苗搞農業。《青苗法》和法令中沒有監督農民使用“青苗錢”的機制。此時“青苗錢”在某種程度上似乎是名不副實，某種意義上它只是“國家貸款”。
然而，然而，我們不能被愚弄。這些所謂的“扶弱”不過是個幌子，只是個好聽的皮相說罷了。
用最簡單的語言來描述這件事，王安石當時把整個朝廷大人都偷走了，這個階層獲得了利益，所以強烈反對。去妳媽的，妳讓農民的租金從國家走了，那我們該放什麽？！
需要註意的是，當時的生產資料是由這些成年人控制的。
所以在實施的過程中，他們也是暗中搗鬼，所謂的青苗法操作性不是很強，這也是這個根源決定的。
我不是笑嘻嘻地胡說八道。
說兩件大家可能都聽過的小事:
1.開封附近的壹個農民找到宗申，說青苗法全亂了，政府強行攤派。宗申聽後感到慚愧，並開始有廢除新法的想法。
2.司馬光曾經向宗申建議，應該聽聽各地有關青苗法的書籍和書信，來評判青苗法的好壞，結果當然是傷心的。
這兩個例子經常被用來說新法不好。
所以我們在仔細思考壹層。這是什麽意思？解說:首先是在皇帝腳下的開封:這些官員還，還敢耍花招。
第二，司馬光，我偉大的歷史學家，妳的歷史功底絕對是五千年前五。順便問壹下，寫信是鄉紳會議還是房客會議？租客生活艱難，還能學什麽寫信？
顯然，那些給宗申寫信的人，也許他們家是當地的壹個小土地兼並者，而王安石的新法顯然傷害了他們的利益。
能夠想出這樣的邏輯來證明廢法的合理性，就好比問日本右翼勢力如何看待侵華戰爭壹樣。
這麽多東西好，司馬光便宜。為什麽新法還是失敗了？
如上所述，它挑戰的是整個階級，整個階層的利益，在統治者缺乏相應的技能，社會缺乏相應的基礎的情況下，是不可能成功的。
“天子與士大夫共治天下”，妳挑戰士大夫，不就是讓他們搬起石頭砸自己的腳嗎？
總的來說，縱觀青苗法令的制度設計，改革的意義並不勇敢，改革的目標並不遙遠，在實施初期也確實起到了“利民”“利國”的作用。如《杜官集》出版五年，山陰縣頒布青苗法後，“今缺王。該招的人，妳不來，怎麽贏！”；《京基德》已經出版三年了。南方青苗法頒布後，“民之所行，無人喜之”；《西臺集》卷五《青苗法》記載，“自從青苗被打散以後，農民壹直來往於各州。
縣”說明青苗法在頒布之初對緩解農民受民間高利貸壓迫，及時獲得生產資金用於農業生產起到了壹定的作用。在“利國”方面，歷史資料表明，國家財政從“國家用之不足”轉向“國家資金日益充裕”，暫時緩解了國家的財政緊張。但是，如全文所述，青苗法制度設計本身存在設計思路、設計借鑒、漠視“人之不利”等問題。再加上封建國家制度等其他外在原因，實施後期“害民”甚至“敗國”是大勢所趨。