世界影子銀行研究進展
“影子銀行”的概念最早由太平洋投資管理公司執行董事保羅·麥卡利(Paul McCully)於2007年提出，指的是“由高杠桿的非銀行投資渠道、工具和結構組成的包羅萬象的首字母縮略詞湯”。可以看出，他最初的定義主要是指在結構化融資市場中創造的各種融資渠道、工具和結構，也就是我們通常所說的“特殊目的機構或工具”。這種結構性融資壹般通過資產證券化的方式，利用CDOS、ABS等工具，將抵押貸款、信用卡、汽車貸款、應收賬款等重新打包出售，從而將新的資金融入市場。
在隨後的探索中，這個定義被進壹步擴展。金融穩定委員會(FSB)和美聯儲都提出了自己的觀點，大家的觀點並不壹致。這主要有兩個原因:壹是不同國家或地區，實體經濟需求結構不同，金融業構成結構和監管方式不同，金融市場處於不同的金融深化階段。因此，所謂的影子銀行業務有各種各樣的主體、活動類型和表現形式。第二，由於積極的金融創新和金融監管政策的變化，影子銀行業務本身發展迅速，金融市場上總是在創造新的金融產品和新的金融業務模式。因此，“影子銀行”的概念並不能完全涵蓋這些新產品和新模式。
目前國際上流行的定義是，FSB在《影子銀行:2011中劃定範圍》壹文中提到的“正規銀行體系之外的任何(部分或全部)信用中介機構和信貸中介活動”都可以屬於“影子銀行”的範圍。此外，FSB在那份報告中還提出了壹個更狹義的影子銀行概念:在常規銀行體系之外容易引發系統性風險或監管套利的信用中介活動和機構，尤其是涉及期限或流動性轉換，在壹定程度上造成不適當的信用風險轉移和杠桿積累的信用中介活動和機構。當然，金融穩定委員會也指出，關於哪壹個對象被視為影子銀行，可能沒有國際公認的標準，這取決於不同經濟體金融體系和監管體系的具體情況。
其他人則認為，只有那些復制或替代商業銀行核心功能(如流動性撥備、期限錯配和杠桿率)的工具、結構、公司或市場活動，才應該是我們影子銀行業務的重點。
因此，影子銀行是按照機構類型來區分，還是按照金融服務和工具來區分，目前並不壹致；無論是更多地從是否有監管、是否有央行的流動性支持、是否取代和發揮商業銀行的主要功能或作用的角度來看，目前的觀點都不盡相同。
因為影子銀行實際上涉及影子銀行機構和傳統商業銀行，很難做特別明確的區分。比如歐美龐大的債券回購市場，被普遍認為是影子銀行的代表，傳統商業銀行只是最大的參與者之壹。要討論這個市場的風險管理和監管，就必須涉及到商業銀行的風險管理和監管。比如，美國的貨幣市場雖然也由證監會監管，但由於結構復雜、不透明，壹般認為是影子銀行的重要組成部分。比如很多對沖基金的母公司是商業銀行，這部分影子銀行業務必然會涉及並表監管。
雖然對影子銀行及其業務範圍還沒有共識，但壹般認為它有四個特點:壹是缺乏監管(如對沖基金)或
是監管不完善(比如債券回購市場和貨幣市場共用壹個基金)；第二，壹些影子銀行活動是因為監管套利；第三，有些活動有經濟價值；第四，如果影子銀行得不到適當監管，將會給其金融體系帶來新的系統性風險。
雖然危機後對影子銀行的討論和反思很多，但實際上全球影子銀行業務規模並沒有減少，反而增加了。需要指出的是，在全球影子銀行規模不斷擴大的同時，並沒有權威機構對其風險的增加做出明確的測算。比如2013年初對沖基金規模達到2.25萬億美元，創歷史新高；貨幣市場* * *共同基金2011達到4.7萬億美元，低於2007年5.8萬億美元的峰值，但仍大大超過2005年約4萬億美元的規模；歐美債券回購市場2010整體已經超越危機前水平。根據金融穩定委員會的最新數據，全球影子銀行的規模從2002年的26萬億美元迅速增長到2007年的62萬億美元。2008年短暫下降後，2011年再次達到67萬億美元，為歷史最高，相當於全球GDP的1.1倍。據FSB估計，中國影子銀行規模約為0.4萬億美元，占GDP的5%左右，不到全球的1%。
目前，全球80%以上的影子銀行活動集中在歐美發達經濟體，而考慮到對沖基金、結構性融資等影子銀行服務的復雜性、高杠桿率和溢出效應，不同機構和業務之間的跨境傳導對自身金融市場彈性和韌性不足的新興國家的影響應該引起高度關註，這也是我們理解全球金融體系穩定性最重要的方面。
中國影子銀行:根源與特征
近年來，我國影子銀行業務的快速增長正是在國家宏觀調控、銀行貸款規模監控和金融監管加強的背景下出現的。與此同時，銀行粗放式規模擴張的沖動不減，實體經濟投資拉動的增長模式沒有根本改變。政策層面繼續推進利率市場化，鼓勵探索和發展多種直接融資方式和渠道。所有這些因素都推動了中國社會融資結構的深刻變化:壹是商業銀行的傳統信貸活動不斷被多渠道融資模式所取代；二是商業銀行的資產負債表結構從表內轉向表外，從零售轉向批發，從同業轉向同業。
對於中國影子銀行的內涵和規模，存在著相當不同的看法。影子銀行最大規模約30萬億元，較小規模約5萬億元。主要區別在於是否包括銀行表外業務和非銀行金融機構業務。筆者認為，當前重要的不是討論規模，而是研究和處理這些活動對金融體系的系統性影響，對正規傳統商業銀行體系的影響，對金融消費者的影響。
中國的影子銀行與美國式的影子銀行有著顯著的不同。首先，從制度上看，我國傳統正規商業銀行信貸業務之外從事融資活動的主體絕大多數受到嚴格監管或壹定程度的監管。
其次，從業務上看，大多有監管制度和管理制度安排，不具備與商業銀行體系相對立的機構、工具或架構，也不具備重復證券化、批發融資、缺乏監管等類似歐美影子銀行業務的復雜基本特征。
再次，從金融工具來看，金融衍生品是美國影子銀行體系的基礎。在中國，所謂的影子銀行實際上是通過信用創造來提供“類信用”服務。
最後，從商業模式來看，美國的影子銀行是高度市場化的信用中介，依托活躍的二級市場和批發融資市場，杠桿很高。而我國的影子銀行業務更類似於正規銀行業務，依靠的是沈澱的資金，杠桿水平較低。
目前，我國仍存在金融服務效率低下、資源配置不合理等金融抑制現象。影子銀行的出現本身只是中國金融深化和經濟發展的壹部分，為企業和投資者增加了多樣化的金融服務和多樣化的金融產品，是金融脫媒的必然過程和結果。
影子銀行標準化面臨的挑戰
在對影子銀行業務的監管中，要註意避免“壹刀切”，分析其業務構成。除了了解這些金融活動的獨立運行機制，還需要分析它們之間以及它們與傳統商業銀行之間的關系。監管應重點關註那些可能對投資者利益、金融環境和宏觀經濟穩定造成特定風險的活動，並努力在維護市場穩定和促進創新發展之間取得平衡，以找到最有效的方式來降低這些風險的危害性。
規範中國影子銀行業務面臨三大挑戰。第壹個挑戰是如何改善監管框架，以識別和衡量影子銀行的規模和風險特征。這壹監測框架應由兩部分組成:準確的數據和全面的信息，以及能夠識別和衡量風險的高質量分析和研究。與此同時，必須指出，監測框架還應具有靈活性和前瞻性，並對可能導致監管套利和系統性風險的創新活動保持敏感。
第二個挑戰是中國的金融監管如何適當應對影子銀行信用中介活動的興起，即既能加強風險監管，又不產生新的監管套利活動。挑戰不是監管嚴格的金融機構可能涉足的業務，而是存在於非正規監管機構之外的各種影子銀行活動。對這些活動的規範、引導甚至取締壹些違法行為，需要多個部門的信息交流、合作和了解。
第三個挑戰是如何推進金融改革，支持更多的專業金融機構發展壯大。通過提高這些新型非銀行金融機構的專業服務能力，將有助於規範和解決其他影子銀行活動在競爭中很少或沒有監管存在的問題，使各種融資渠道的信息更加對稱，減少市場失靈，降低潛在的系統性風險，使金融消費者得到更專業的服務和更好的保護。