我們來看看當時人們是怎麽說的。時人林對說:
古人惠民，無壹不從田開始。地不可得，民不聊生，故有聚散之法。但庚斯農邀於漢，官亦負責聚散。所以往往是平的。長孫在隋求援，百姓聚散，故稱夷倉。後世失其意，皆歸公。所以考庭老師壹開始就回答，這個代理倉做的也是。影響深遠，慷慨大方。還沒過百年，這方法也別扭。不關心官員，就會關心大亨。人民沒有什麽可留戀的。(《朱熹三齋十壹續》卷十三《浙西公司倉籌規則後記》)
他說的比較抽象，只說社會倉庫法被官員和富裕家庭破壞了。當時於文寶講的比較具體。他說，當時“米本息官轉讓，荒年不曾送人，米以元朝名義扣留。”“年復壹年，永遠不會有壹個釋放期。這與接受壹份工作並要求它沒有什麽不同。”“如果妳從壹場官司中獲益，它首先不會使人民受益，並擾亂他們。”(於文寶《吹劍集》)據此，第壹，當時社倉的糧食全部挪作他用，並非借貸扶貧；二是年年強奸催征，就像加稅壹樣。被稱為朱的二弟子對廣德軍倉的弊端做了詳細的分析。據指出，法院規定，如果當地的社會倉庫“興趣不足”，縣長不得批準書籍。"因此，從業者不等他們願意貸款，他們就被迫貸款. "那就是因為社倉成了官方的考核項目，官方逼著老百姓借錢。他還說“主力倉上面的住戶都是前壹天取了兩次利息的老人。”也就是說，掌管合作倉的多是原來的高利貸者。他還說“以巨室之無情，迫民不甘，被官司逼上門”，即當局假借官權欺壓百姓。“如果它借錢給谷，十個只拿七八個，但也會翻倍。”有時候事實證明“社會倉庫壹年比壹年富，村民壹年比壹年窮”。“訴訟催了倉持，但想得到足夠的本金和利息，卻不知道倉持的結合是壹件麻煩事。倉持剝奪王，但同時支付利息，卻不在乎王的痛苦。當我在家族內部逃亡時，我的鄰居陪著我，我逃到了古本，坐在壹個倉庫裏表示我的興趣。所以我怕向谷借錢比怕申請還多，窮人居然借了還流亡了。管家比軍官更逃避倉庫職責，而那些害怕倉庫職責的人則咄咄逼人。”“村民們怨聲載道”“我覺得如果不把社倉拆了，我們都應該逃離其他縣”。(黃《日抄》卷74，申報廣德軍第6總裁判官申請改社倉省籍，改社倉，卷87，福州金溪縣李社倉)社倉已完全成為地方公害。
同為朱弟子的說:“文吏朱先生所用之法，造社倉，尚可補之不足。有很多人壹次有效，但不能得到全部。他們不知道如何遵守諾言。請求不要向家鄉有義之人提起訴訟。後人突然這樣說，兩病相攻。至於不好的，我都驚呆了，不敢支持。”(《魯齋集》十三《題跋·積和約》)又說:“社倉、廣惠，名義上有害無益。”他還分析了當時社倉的弊端，指出此時社倉並非朱所規定的由壹個非官方的村民領導，而是“由縣令、主要收案人領導，各鄉鎮不受官吏敬畏”朱要求借米不要錢也改了:“過去法也是先給米，借米，收米。”今天，情況不壹樣了。如果我們能籌集到資金，我們可以從中學習。如果能瘦壹點增加，就不會讓人民不高興了。如果價格不公平，山谷時有來無往，必然導致騷擾遏制歡樂，人情難以承受。小老百姓不會從中受益，中產階級首當其沖。甚至“這不是貸款，而是貸款。“老百姓沒錢買。”日積月累，會變成浮土，但沒有渣滓幹凈，不會被人類處理。“有的時候，雖然是村民在管，但“肯擔責任的人很囂張，實時容易為己所用，被封了，卻不犯官。“借錢的時候”可惜錢是例行公事，要麽漲價，要麽加面，要麽以上色的米負責，要麽有幾十裏路承擔搗固的費用。有人怕米後天白敷，比如買絲。”(《陸齋集》卷七《佘倉息書》)
很明顯，南宋後期，雖然有社倉之名，但社倉之實已無，官方仍打著朱的旗號，實際上並沒有按照朱的想法去做。
事實上，朱的社儲法要真正發揮好作用，需要三個條件:第壹，社儲法的實施離不開國家，國家必須保證不把社儲糧挪作他用。在宋代，常平倉和義倉最初是因為社會治安而設立的，但最終沒能發揮應有作用的原因之壹是國家被挪作他用。南宋後期上述社倉惡化的第壹個原因是國家挪作他用(當時國家困難，不可能不用)。二是不強行貸款，不還貸。這個其實很難做到。因為官商，總要講政績。要看政績，有考核是必然的，加入強制也是必然的。貸款人應該是窮人，都是窮人，到期不還是必然的。如果越來越多的人到期不還款，那麽倉庫就會越來越少，直到完全沒有。這樣的話，強化制度幾乎是不可能的。第三，官方必須是好官，非官方的負責人必須是家財萬貫、品質高尚的人。這個要求也很難達到。如果官員自私，或者主管自私，如上所述，想借機占人民錢便宜的人就變味了。
事實上，朱本人早就看出了他的社會倉法的問題。因為宋孝宗下令全國推行後，壹開始響應者寥寥無幾，後來發現已經搭起的社倉有相當壹部分是掛羊頭賣狗肉，以至於朱自己也說了不少絕望的話。
朱為《社倉法》寫了數萬字，其中有詳細的制度文字和許多熱情鼓勵的文字。但事情的結果和他的想象大相徑庭。這已經雄辯地證明，許多文人出於某種善良動機而做出的方案，往往只是壹個美麗的童話，並不具備真正的可操作性，也不具備普遍推廣的現實性。朱的社會倉庫是這樣說的，朱的修養論也是這樣說的。