同日，新鄉中院開庭審理了1999舊案，該案已將趙守帥收監11年。而他壹直堅持自己是無辜的，申訴至今。
趙守帥原籍甘肅省金昌市永昌縣。20多年前，他是當地有名的農民企業家，綽號“趙半城”。當時他經營的永昌縣農機公司在縣城中心占地1000多平方米，另有壹個3000多平方米的農機商貿城。
1999 65438+10月，29歲的趙守帥突然被河南警方拘留，隨後新鄉中院以“合同詐騙罪”判處其有期徒刑13年。直到2065438+2007年3月，河南省高院認定原審判決“事實不清，證據不足”，將裁定書發回新鄉中院重審。
今年4月12，案件再審。此時，趙守帥減刑後已出獄近8年。
“等我回來，什麽都沒有了。”2010年7月，刑滿釋放的趙守帥回到永昌縣城，卻發現農機公司的辦公樓和幾十間房子已經換了主人。原來，在他被羈押在河南的那壹年，金昌中院作出判決，這些房產全部抵押給壹家農機公司的債務糾紛，全部抵押給中國農業銀行永昌支行。
不過，趙守帥否認了這個“債務”。他為了住房開始了壹場“馬拉松式”的訴訟，最後贏得了法院的支持。2014，案件變更，法院判令永昌支行返還財產。
但返還執行卻異常艱難，官司來回拉鋸，執行幾度停滯。直到今年3月，蘭州中院貼出公告，責令永昌支行在4月21日前騰退被占用的房產。四年來，永昌支行行長幾易其主，但趙守帥仍未回歸地產。
能追回財產嗎？妳能證明清白嗎？今年四月，我把對趙守帥的期待寄托在16。
檢察機關保護產權的典型案例:“原審判決確有錯誤”
1999 65438+10月15日，趙守帥被河南警方強行帶走，時任永昌縣檢察院檢察員的廉毅恰好目睹了整個過程。
當天，趙守帥在永昌縣公安機關大院被帶走。
“三四個人，便衣，把他圍了起來，控制了他。他們上車就走了，前後不到5分鐘。”連壹說，爭執中，有人詢問持證人身份，對方出示了公安證件，“據說是新鄉市公安局的。”
判決書顯示，2002年4月，新鄉中院認定趙守帥犯合同詐騙罪，判處有期徒刑13年。法院審理查明，永昌縣農牧機械公司(以下簡稱“農機公司”)於197年向新鄉第壹拖拉機廠(以下簡稱“新鄉易拓”)訂購各種型號拖拉機142臺，但收到貨物後仍有76萬余元貨款未支付給拖拉機廠。
法院認為，農機公司及其法定代表人趙守帥在簽訂、履行合同過程中，以非法占有為目的，騙取貨物，數額特別巨大，已構成合同詐騙罪。
“我們和河南、山東很多廠家合作，年銷售額幾千萬。為什麽要故意欠他70多萬？當時只是在價格上有些爭執。”趙守帥不斷向檢察院逐級申訴，河南省檢察院的抗訴給案件帶來了轉機。
2065438+2006年9月，河南省檢察院向河南省高院提出抗訴，認為該案“判決錯誤”。次年3月，河南高院裁定撤銷原判，發回新鄉中院重審。
根據我國刑法規定，合同詐騙罪包括明知他人沒有履行合同的能力或者沒有有效的擔保，以欺騙手段與他人簽訂合同。
壹審法院認定，農機公司與新鄉易拓訂立合同時無法履行合同，其固定資產已抵押，尚欠銀行貸款。但河南省檢察院查明，農機公司的借款時間不在案發同期，且案發時農機公司還擁有多套固定資產，其中辦公樓1019.64平方米，土地3528平方米，證明其具有履行合同的能力。
“這是壹起公安機關介入經濟糾紛引發的錯案。“在4月12日的庭審現場，趙守帥的兩位辯護人表示，經濟糾紛應該通過民事訴訟解決，不應該‘延伸’到刑事手段。
2018，1 6月，“趙守帥合同詐騙案”被最高人民檢察院公布為涉產權、國家賠償、賠償監督刑事申訴典型案件。
據《檢察日報》報道，趙守帥案的典型意義在於，“辦理與財產權利有關的刑事案件，必須嚴格區分經濟糾紛與經濟犯罪的界限，法律界限不清、罪與非罪界限不清的，不得以犯罪論處。河南省人民檢察院復核認為，原審案件事實不清，證據不足。原判確有錯誤，依法提出抗訴，充分發揮了檢察機關在產權保護中的法律監督職能。”
時隔16，案件再審。趙守帥向法庭詳細回憶了當年的業務往來，並在最後陳述時說，“懇請法官嚴格區分經濟糾紛和合同詐騙。”
“我和農機公司沒犯罪。”趙守帥說。
跨省被抓後，被家鄉法院“缺席判決”，甘肅省檢察院提出抗訴。
趙守帥被河南警方帶走後，是11年後，廉貽再次見到趙守帥。
2010年，出獄不到1個月，趙守帥開始向永昌縣檢察院反映情況，涉及壹樁將多套房產抵押給農行永昌支行的債務糾紛案。當時，廉毅是永昌縣檢察院反瀆職侵權局局長。
出獄後的8年裏，河南趙守帥“合同詐騙案”和甘肅農行永昌支行債務糾紛案，先後被兩省檢察院抗訴，後被兩省高級人民法院撤銷原判，發回重審。在這個過程中，永昌縣檢察院反瀆職侵權局取得的證據起到了關鍵作用。
“那壹年(河南)，他的房產叮當壹響就賣了。”威廉說。1999年，金昌中院的壹份民事判決書，使農機公司1019.64平方米辦公樓和19套住宅樓成為農行永昌支行的財產。
1999年4月，在趙守帥被河南警方帶走三個月後，金昌中院下達了民事判決書。根據判決書，法院查明，農行永昌支行在1997期間，為農機公司辦理承兌匯票10張，金額300萬元。承兌匯票到期時，農機公司應向銀行支付全款，但農機公司壹分錢也沒有支付。
金昌中院終審判決農機公司向永昌支行支付貸款本金292萬元及逾期還款違約金59.96萬元，共計351.96萬元。
同時，金昌中院還查明，農機公司先後以1998、1999將1019.64平方米辦公樓、19套住宅樓抵押給永昌支行。法院認為，農機公司在承兌匯票到期日不支付壹分錢是明顯的違約行為，在不能償還到期債務時，永昌支行可以行使抵押權，以拍賣房屋財產的價款優先受償。
2006年6月，金昌中院判決永昌公司1019.64平方米辦公樓、18套樓房、12車庫、18小房屋歸永昌支行所有，以抵償上述債務。
事實上，趙守帥並不知道這起債務糾紛案是什麽時候開庭的。當時他因涉嫌“合同詐騙”被河南警方帶走。
2012年8月，甘肅省檢察院就本案向甘肅省高院提出抗訴。甘肅省檢察院認為“壹審法院程序違法”，“裁判缺位”。
根據抗訴，壹審法院將傳票留在時任農機公司會計的田發華家中，後將壹審判決書寄給趙守帥的弟弟趙守良。兩人都不是法律規定的合格受送達人，壹審法院剝奪了申訴人的答辯權和上訴權，然後缺席判決，程序上明顯違法。
此外，甘肅省檢察院還抗訴稱，原判“傲慢”，“基本事實錯誤”。
根據抗訴，檢方查明，辦公樓等涉案財產是永昌支行為其他兩筆借款抵押的，與10承兌匯票無關。壹審法院錯誤認定農行抵押有效。
2012年8月，該案被發回金昌中院重審。經趙守帥申請，甘肅省高院指令蘭州中院再審此案。
再審改判:百萬債務減至2萬余元
蘭州中院查明，農行永昌支行在辦理300萬元承兌匯票後，以1997到1998的特種轉賬借方傳票形式，從農機公司賬戶轉出298萬元，至今僅欠農機公司2萬元。
壹個新的證據支持債務大幅縮水。
判決書顯示，金昌檢察院反瀆職侵權局和永昌支行* *確認的《農機公司銀行承兌匯票清單》載明，300萬逾期貸款中，只有2萬未歸還。
2013 12，蘭州中院再審判決，撤銷原判。農機公司向永昌分公司支付逾期貸款本金2萬元及逾期貸款利息4850元。
隨後，永昌支行不服判決，提起上訴。
2065438+2004年6月，甘肅省高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
至此，農機公司所欠的292萬“債務”不復存在，趙守帥“首戰告捷”。他隨後向蘭州中院申請返還涉案財物。
次月，蘭州中院發出執行通知書，判令永昌支行向農機公司返還財產，即農機公司已清償的1019.64平方米辦公樓、18套樓房、12車庫、18小間。
然而直到2016，回歸依然沒有任何進展。
2065438+2006年2月1日，趙守帥向金昌中院申請輪換。兩天後金昌中院下達執行裁定書——永昌支行應在本裁定書生效後15日內將涉案財物返還農機公司。如果不能退回，就折價賠償。
2月29日，因甘肅高院指定，由蘭州中院執行該回。讓趙守帥沒想到的是，管轄權的變更讓“回歸”幾乎“流產”。
為什麽ABC不是“老賴”？法院:有行業特殊性。
這個案子已經拖了十多年了。涉案的多棟寫字樓和數十棟樓房、車庫幾經易手，產權情況十分復雜，使得執行壹度進入“死胡同”。
2016年8月2日，蘭州中院作出新的裁定——終結返還涉案財物。理由是“永昌支行將應當返還的財產轉讓給第三人，農機公司與永昌支行未能就折價賠償達成壹致，農機公司可以另行起訴。”
“分開起訴？!"趙守帥萬萬沒想到，壹切又回到了“原點”。
農機公司不服，提出異議，但被蘭州中院駁回。農機公司向甘肅省高院申請復議，高院將案件發回蘭州中院重審。
2065438+2007年9月6日，蘭州中院經再審審查後再次作出執行裁定，恢復返還。
這次永昌支行不服，希望再次結束執行。
永昌支行向甘肅省高級人民法院提起復議，稱部分涉案財產已喪失法律意義上的全部權利，不具備執行條件。雙方不能就折價賠償達成協議的，應當裁定終止執行。
2018年3月8日，甘肅省高院作出終審裁定，仍支持永昌支行返還農機公司涉案財物。
跌宕起伏，壹切仿佛回到了4年前292萬債務剛剛“卸下”的時候。對於趙守帥來說，值得欣慰的是，法院依然支持永昌支行返還房產，但讓他擔憂的是，“折騰”過後返還的執行工作依然沒有實質性進展。
趙守帥覺得自己好像陷入了壹場“麻將的親密接觸”。
事實上，自案件進入執行階段以來，趙守帥已多次向主辦法院提交申請，請求法院將永昌分局列為“老賴”(即失信者)。但是壹直沒有進展。
13年7月發布的《最高人民法院市關於公布失信被執行人名單信息的若幹規定》第壹條規定，被執行人有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務的，人民法院應當將其納入失信被執行人名單，依法進行信用懲戒。
在趙守帥看來，農行作為上市公司和四大國有銀行之壹，有能力執行而拒不執行生效判決，法院應依法對其進行信用懲戒。
為什麽法院壹直沒有將永昌分局列為“老賴”？3月30日，蘭州中院宣傳部工作人員對本報表示，“執行輪換和簡易執行在法律定義上還是有區別的。農行有行業的特殊性，所以還是不能壹概而論。”
執行還是蹺蹺板:法院等農行出具意見，農行等法院出具文件。
今年3月，蘭州中院開始新壹輪執行。
從19年3月開始，蘭州中院的通知就張貼在涉案樓棟單元門口，“被執行人永昌支行應當在218年4月前騰退被占用的房產，否則，法院將依法強制執行”。
隨後幾天，蘭州中院執行法官、永昌支行工作人員和趙守帥走訪了十幾棟實際被居民占用的樓房。“有住戶提出，騰退房屋的條件是農行按市場價補償。”趙守帥說。
在采訪中，壹位大廈居民李麗(化名)告訴該報，“對我們來說，我們寧願要現金，也不要房子。”李麗介紹，她住的房子已經買了近20年了。當時房子市場價7萬，她付了6萬。農行給了賬單，但沒簽合同。
“很多居民的意見是農行出錢，居民騰退房屋。買了十幾年的房子，農行辦不了房產證，我們也賣不出去。李麗說，"我希望根據市場價格，我會增加壹些裝修費，大約四五萬。""
3月28日，趙守帥再次來到中國農業銀行永昌支行，與行長程商談歸還事宜。對於部分居民提出的上述“賠償方案”，程表示，“如果我賠了錢，下壹件事我得去法院拿。我要付多少錢才能陪妳？不然我上哪去弄這個錢？”
隨後，趙守帥前往永昌支行的上級行金昌支行，與該行行長楊宗勇溝通。對於涉案辦公樓，楊宗勇表示，該辦公樓“已經出售，產權不屬於農行，現在不可能進行輪換。”
“至於辦公樓，我建議妳去法院起訴。起訴之後，我們的歷史問題就壹次解決了。”楊宗勇對趙守帥說。
3月30日，本報就此執行案件采訪蘭州中院，其宣傳部工作人員表示，案件執行期限很難給出具體的時間節點。“該案歷經十余年，涉及會計、評估等問題。如何批準標準？這需要各方和ABC達成壹個統壹的框架。我們在等農行出具書面意見，再進行調解。”
4月12日，河南新鄉的庭審壹結束，趙守帥就急著要回甘肅。他聽說蘭州中院的執行法官已經到了永昌縣。“我想拿回我的財產，現在就開始新的生意。”1999被抓後，趙守帥的生意全部擱淺。