基本介紹中文名:LetterofComfort mbth:LetterofComfort德文:PatronatserKlarung性質:作為壹種獲取資金的手段概念、內容、法律效力、缺點、適用及註意事項概念安慰信是“安慰信”的中文譯名。德語中對應的詞是“PatronatserKlarung”，所以有人稱之為“贊助聲明”。安慰函廣泛應用於國際融資領域。通常是指* * *機關或企業集團母公司就* * *子公司的借款或子公司(可能只是空殼公司)的借款向貸款人發出的信函，表示願意幫助借款人償還借款，使貸款人得到“安慰”，相信債務人有能力按時償還債務。目前，慰問信作為壹種獲取資金的手段，在壹定範圍內被廣泛使用。但是，為了避免在某些情況下接受明確的擔保義務，國際融資擔保人使用安慰函作為擔保。比如，提供擔保會違反擔保人章程或貸款檔案中關於擔保的壹些限制性規定，或者妳不希望或有負債出現在資產負債表上，從而影響其信用狀況，等等。慰問信可以取代保證的擔保形式，對債權人履行債務或法律責任模糊的承諾給予道義上的支持，避免直接擔保帶來的種種不便。內容(1)慰問信內容:1。知道並允許籌集資金。在安慰函中，母公司壹般表示了解並認可子公司的貸款。這種說法的目的是為了從道德上防止母公司以子公司擅自行動，將來被貸款人縱容為由拒絕貸款，從而企圖開脫母公司的經營責任。這樣的聲明沒有法律效力。2.保證業主的權益。只要貸款尚未還清，母公司可以同意維持借款人壹定比例的股本或保持母公司的控股權不變。通常的所有權聲明只是對貸款人的壹種商業安慰，希望母公司不會允許子公司破產。3.表示支持。安慰信中的經濟支持條款往往表達了壹種意願。例如，我們的政策是表示希望子公司承擔財務責任:“這是我們的願望”或“我們的子公司將承擔責任”。現在表達這種意願不會對未來的情況產生任何保證，因為意願是可以改變的。更強烈的措辭是:努力使子公司有足夠的準備金來履行還款義務。安慰函中的資金支持條款壹般包括以下內容:(1)協助企業經營。母公司聲明將“在其權力範圍內盡壹切努力確保其子公司按照審慎的財務政策正常運營”或“壹旦貸款到期，母公司將行使其持股以確保其子公司向債權人償還債務”。(2)不剝奪資產。母公司表示“如果子公司最終無法履行償債義務，我們不會抽回公司股本。”(3)提供資金。母公司同意“將向其子公司提供履行其經濟責任的壹切必要手段”。法律效力(2)慰問信的法律效力取決於慰問信的內容和發出時的環境，包括發出慰問信的壹方在主合同談判時是否拒絕作出保證。法律學者根據慰問信法律效力的不同將慰問信分為三類:第壹類慰問信，其內容幾乎等同於擔保書，具有與擔保書相同的實質性條款，是最具法律效力的壹類慰問信；第二種安慰信幾乎相當於介紹信。信中沒有實質性的擔保條款，只是聲明貸款人準備貸款給其子公司。這種安慰函在法律上沒有約束力，唯壹的作用就是防止母公司日後否認知道子公司借款的事實。因此，其法律效力是最弱的；第三種慰問信最顯著的特點是其條款壹般不具有法律約束力。即使明確規定了其法律效力，由於其彈性過大，壹般也不會產生實質性的權利義務，可能只會使母公司產生道德責任。因為這種安慰函會在商界和銀行界流傳，如果發出安慰函的母公司不守信，勢必會影響其在商界和金融界的形象，為以後的商業交易和資金籌集制造障礙。缺點作為擔保工具，安慰信有其明顯的缺陷，具體如下:1。內容模糊，所以在法律上難以實施。例如，盡管安慰函中有為企業管理提供資金支持的條款，但如果借款人違約或破產，貸款人很難主要證明破產或違約源於企業管理不善。2.因為安慰函不是擔保協議，擔保人違反承諾時，出借人不得提起訴訟。3.安慰信沒有擔保協議這樣完整的保護性條款，所以其承諾的效力被削弱。4.慰問信只是表達了擔保人的意向，意向可以經常變更。由於安慰函可能會誤導貸款人，美國案例采用衡平法上的“承諾不壹致”原則來懲罰安慰函。根據這壹原則，允諾人應當合理預期其允諾會誘使受允諾人或第三人做或不做某件事。如果允諾確實產生了誘導結果，允諾人應當受其允諾的約束，以避免不公平的後果。在Kleinworth Benson訴馬來西亞礦業公司(Malaysia Mining Corp .)壹案中，慰問信中稱“本機構(母公司)的政策是確保子公司的業務能夠隨時清償子公司的債務”，英國抗訴法院裁定慰問信不具有法律效力。本案確立了這壹原則:在商業交易中，如果沒有使安慰函成為合同的意圖，雙方就不應有強制執行。以Banquebrussels Lambertsav為例。澳大利亞國家工業有限公司在澳大利亞高等法院，首席法官羅傑斯。j強烈批判了出具安慰函後試圖逃避擔保責任的手段。他指出，在商業中反復討價還價後，壹方不應該只對另壹方的交易行為“在道德上”負責。本案中，法院判決慰問信內容具有法律效力。尤其是這種情況下，母公司因為不願意簽擔保協議，就改成出具安慰函。申請安慰函作為獲得資金的壹種手段已被壹些國內機構或公司廣泛采用。表現如下:1。為了向國外借款，或者發展本地區或本行業的經濟，國內壹些* *機構為國內金融機構或企業出具保函，為本地區或本行業的企業或項目融資，同時應國外貸款人的要求出具安慰函。外國貸款人簽發的安慰函有時內容充實，並規定壹些具體條款，以期* * *機構承擔確保貸款到期償還的責任；但更多的安慰函是要求* * *機構對貸款進行確認和監督，以督促或協調借款人和擔保人在貸款到期時還款。2.國內壹些大型貿易公司的海外子公司在經營活動中往往需要國內母公司的支持，主要是在短期融資方面，需要母公司提供保函或安慰函。3.國內壹些企業在支持直屬子公司對外融資時，往往出具安慰函，但不願意承擔擔保或連帶責任。對於慰問信的性質和地位，我國的法律和世界上其他國家的法律壹樣，沒有做出明確的規定。事實上，有些慰問信的內容和保證書的內容幾乎壹模壹樣。此時，安慰函的效力應等同於保函的法律效力。另壹位學者認為，無論其條款是否具有實質性，慰問信都應被視為保證函，應由國家管理。首先是基於中國是壹個外匯管制的國家，其出具的安慰函是信譽至上的保證。無論其內容是什麽，都是基於其信譽作為獲取外匯資金的手段，所以這種方式應該像保函壹樣受到國家外匯管理部門的控制。其次，* * *部門不得對外出具安慰函，以免國外債權人獲得對我* * *機構的無限追索權，尤其是與保函內容相同的安慰函；即使不承擔法律責任，如果債務人不按時還款，* * *機構也要承擔道德責任，這也會損害* * *部門乃至國家的形象和聲譽，造成日後融資困難或融資成本增加。所以主張國家機構不能發慰問信。在廣東信托投資公司(GITIC)破產清算中，外資銀行和債權人稱廣東省下屬機關發函支持廣信，類似於金融界的慰問信。外資銀行和財團基於或考慮* * *部門的支持態度和支持函而向廣信貸款，因此要求優先受償。但實際上，* * *機關發出的“支持”函不具有法律效力，不構成擔保合同。《擔保法》第八條明確規定，國家機關不得作為保證人。優先受償的要求也不符合破產法第37條關於清償順序的規定。在我國重視和完善法制的情況下，當事人在面對不符合法律法規的行為或民事關系時，必須更加警惕自己所承擔的風險。註意事項慰問信是否具有法律效力，完全取決於慰問信的具體規定，這已成為國際公認的慣例。根據普通法，可以假定行為人有在商業活動中建立法律關系的意圖，除非明確證明顯示了相反的意圖。因此，慰問信因其含義和內容的解釋，可能具有保證責任。企業出具告慰函，在表述、用詞、語義、整體情況等方面都可能構成保證責任，因此可能被法院裁定構成保證責任。無論是故意還是過失，如果慰問信內容虛假或陳述錯誤，導致對債權人產生誤導，甚至構成欺詐，債權人可以對發出慰問信的企業提起訴訟，並在侵權法上追償(參見赫德利·伯恩& amp；有限公司訴海勒公司合夥人有限公司)。其次，根據《境內機構對外擔保管理條例》第二條的規定及其立法意圖，可以看出，凡是有對外或有負債的商業活動，都應受到外匯管制。該實體對外負債性質的安慰函將被視為違反國家外匯管制法，並被宣布無效。如果安慰函未經外管局批準無效，貸款人也將遭受損失。我認為慰問信在中國大陸或港能否構成有約束力的保證合同，要具體分析慰問信的內容和用詞，以及雙方在出具慰問信時的討價還價情況和背景。在現實的商業交往中，違背道德責任會使出具安慰函的單位未來面臨融資困難或融資成本增加的風險。特別是，* * *機構違反安慰函中的承諾，很可能會被下調信用等級，或者被視為投資環境惡劣，令投資者望而卻步，對中國經濟發展造成不利影響。由於《擔保法》第八條明確規定國家機關不得作為保證人，國家機關出具的慰問信不具有強制保證的法律效力，會導致接受人對國家機關的支持和商業、政治風險的評估產生不切實際的期望和幻想或者被誤導而造成損失。基於國家機關不得參與商業活動的原則，我認為國家機關應該盡量避免甚至停止發慰問信。為了明確告慰函不構成具有約束力的保證承諾，也為了避免誤解或誤導，我建議考慮在所有告慰函中添加警告性文字:本函內容不對寄件人產生任何法律責任或保證承諾，收件人最好簽署回執，確認收件人理解並同意本函不產生任何強制性法律責任。即使慰問信只是表達了寄件人的意思，且該意思可以經常變更，但基於公平原則，在意思變更時，應當以信函方式告知收件人變更後的意思，否則，收件人有權假定或依賴慰問信中所述的意思繼續而不變更，並發生和實施對收件人不利的法律行為。特別是當母公司聲稱願意很快支持子公司的財務時，子公司就倒閉了，母公司也沒有做出財務支持或其他救助行動。在這種情況下，法院可能會認定慰問信中陳述的意圖不真實。如果企業可以發表任何沒有法律責任的聲明，並以安慰函的形式確認其“支持”的意願，就會誘導債權人產生債權債務關系，間接縱容甚至鼓吹不守信用、違背誠信的商業道德準則。