兩院院士、著名水利專家、清華大學原副校長。
水利部對南水北調工程的實施做了很多工作，這是非常好的，也是支持的。中國的黃淮海地區水資源短缺，人口眾多。工農業經濟發展迅速，取得了很大成效，但代價是過度開采地下水和生態環境惡化。黃淮海地區壹方面缺水，另壹方面浪費水資源，水汙染嚴重。我們必須大力節水和加強汙水處理，這是壹個先決條件。即使節水和汙水處理做得很好，該地區的供水仍然不足，因此南水北調工程勢在必行。只要準備工作做得好，越早建設越好。應該分階段逐步完成。
東線南水北調工程從長江揚州取水，經過延伸的南北大運河和平行河流，提水64米到東平湖，然後跨越黃河，經過延伸的南北大運河到天津。它也從東平湖轉移到煙臺和其他城市。東線水資源豐富可靠，可利用南北大運河。沿線有湖泊可供存儲，因此項目相對簡單，便於分期和靈活。津浦鐵路沿線的山東和冀東地區水源短缺，淺層地下水已經枯竭，深層含氟地下水對人們的健康有害，因此必須加快調水。建議壹、二期工程同時進行，兩年內調整應急水量。2010年在現有基礎上調水80億立方米，跨黃河40億立方米。2030年調水200億立方米，穿越黃河654.38+00億-654.38+065.438+00億立方米。東線需要抽水，我們有經驗。雖然運行成本高，但由於建設投資少，水價仍然較低。問題是黃河南北沿岸的水汙染。因此，加大投資，進行汙水處理勢在必行，並且取得了成功。
南水北調中線工程從丹江口水庫引水，修建渠道經過防城關，到達鄭州，跨越黃河，修建渠道引水到北京和天津。南水北調中線工程主要向京津、京廣鐵路沿線城市和華北地區環境用水供水，同時兼顧農業用水。華北地區的城市位於幹旱和半濕潤地區，旱季非常幹燥，因此有必要控制城市和工業的發展。京廣鐵路沿線的石家莊、邯鄲等城市都在太行山山麓，水源良好。目前，華北地區城市生活和工業用水定額最高，浪費水資源，過量開采地下水。因此，必須節約用水，使用附近水庫的水，建設自來水廠和汙水處理廠，並在城市和工業使用後為農業供水，以免過度開采地下水。北京的城市和工業發展迅速，種植了大量的草田以增加用水量。如果未來壹年持續幹旱，將會出現缺水問題，因此必須采取緊急措施來節水和開辟水源。南水北調中線工程也分階段實施。黃河以南航道可壹次建成，調水6543.8+0.3億立方米，也可分兩期進行。黃河以北的初始運河沿太行山山麓和京廣鐵路西側的高速線到達北京，並分支到天津，引水35億至40億立方米，其中65，438億立方米用於北京和天津，其余用於石家莊和京廣鐵路沿線的其他城市。天津得到東線後，供水可以調整。這樣渠道小，2010前可以給京津供水。由於城市供水，對渠道蓄水的要求較低。但防洪標準要高，以確保安全。枯水期丹江口水庫只能調水約60億立方米，穿越黃河40億立方米，較為適宜。後期調水654.38+03億立方米，穿越黃河80-90億立方米，下線沿黃集湖引水線建設至白洋澱，調水約50億立方米用於環境和農業用水，保證率較低，2030年前建成。
西線南水北調工程從大渡河、雅礱江、通天河向黃河上遊調水6543.8+05億立方米，為寧夏、內蒙古、陜西、山西提供水源。東線和中線建成後，分配給山東和河南的部分黃河水可用於上遊。到2030年，大約40億立方米的水將從大渡河分流到黃河，到2050年，兩條線路都將完工。
西線的南水北調工程只是壹個想法，在技術上是不可行的。將來需要從瀾滄江、怒江調水時，再做可行性報告。
《南水北調實施意見》提出的管理體制設想，東線將分段成立公司，中線各省市將成立有限責任公司和配水公司，它們將根據合同和市場經濟行事。政府有必要發揮宏觀調控作用，照顧整體利益。歸根結底，南水北調工程只有管理好，才能實現預期目標。
至於南水北調工程的投資，70%-80%由政府撥款，20%-30%由銀行貸款。城市生活和工業用水項目的投資應支付，城市生活水平高，工業水費可計入成本。應根據市場經濟進行處理，並分擔城市和工業調水工程的投資。除了銀行貸款之外，政府應該撥出貸款來彌補。貸款償還期可以稍微長壹些，利率可以稍微低壹些。目前，大城市以外的人們，尤其是農民，仍然很難用水，這只是公平合理的。工業和城市生活用水價格略高是適當的，也可以促進節水。目前依靠政府，低成本用水的習慣必須改變。至於農業用水，政府免費投資，水價有補貼。
(2002-12-18 )
相關文章:
張光鬥:南水北調工程勢在必行。
中國北方缺水與南水北調工程探討
中國工程院副院長、兩院院士潘賈政。
北方地區和南水北調工程的缺水問題壹直是全國人民關心的問題。特別是在這些年裏，北方的持續幹旱已經成為壹個熱門話題。許多專家和同誌從不同角度發表了許多意見。在工程院“中國水資源可持續發展戰略研究”咨詢項目中，也作為壹個課題進行了研究，並形成了壹份報告，印成文件上報溫副總理。在今天的論壇上，我想我可以讀壹下報告的摘要，然後演壹出戲，或者在這裏向溫副總理重復我的報告。後來我覺得意義不大...所以我最終改變了主意，想在論壇上談談影響南水北調工程實施的諸多因素之間的關系，供大家參考。北方缺水是顯而易見的。根據目前的科技水平和國家經濟實力，從水資源豐富的長江流域向北方調水並非不可能。實施南水北調工程似乎是自然的和勢在必行的，但經過幾十年的研究和討論，意見總是分歧的。這裏涉及到壹些復雜的因素或人們對壹些問題的看法。我的發言主要討論它們之間的辯證關系。當然只能說壹些影響因素，都是個人理解。請批評錯誤。
節水、挖潛與調水的關系
從表面上看，這個問題很容易達成壹致。總的提法無非是:大力節水，充分挖潛調需水。事實上，人們會因為立場和思維角度的不同而有不同的理解和側重點。有的同誌強調調水的必要性、必然性和不可替代性，認為節水是有限度的，是要付出代價的。挖潛空間不大，有些地方已經過度開發。而且節水和調水並不矛盾，調水工程應該盡快啟動。總之，強調調水，少談節水。其他同誌強調了節水挖潛的重要性和策略，只有在此基礎上才能談提水，否則將難以為繼。有的同誌甚至說，如果不註意節水、挖潛和治汙，大規模調水必然造成極大的浪費、汙染、破壞和腐敗。這種說法可能有些偏激，但並非沒有道理。我認為兩者都有道理，但有些偏向於後者。為什麽？
畢竟調水有限，改變不了北方地區人均缺水的基本格局。因此，我們只能以此（缺水）為基礎來安排發展計劃，調整產業結構的速度和改善人民生活，而不可能根據需求來設定供應，這在過去造成了很大的錯誤。
到目前為止，在嚴重缺水的北方地區仍然存在嚴重的水資源浪費現象。工業萬元產值指標、水利用系數、農業單位面積用水量、灌溉定額、利用系數、城市生活用水問題較多，最缺水的京廣沿線城市人均用水量超過阿姆斯特丹這樣的現代大城市（但我們的生活水平很低）！我逃跑的時候不知道漏了多少水，有的達到了3O%！廢水和汙水被大量排放或未經處理就被重新使用是壹個顯而易見的事實。水資源配置不合理加劇水資源短缺的例子很多，但很少有人考慮到這壹點，更不用說采取措施了。節水挖潛確實需要投資，這是對的，但比調水便宜。汙染控制成本更高，而且不壹定會增加水量，但必須這樣做。目前，人們更關心如何找到資金來轉移南水，而不太關心和促進如何首先將資金投入水資源保護。這也是事實。節約用水不僅僅是為了經濟，更是壹個原則問題、風氣問題，建設壹個什麽樣的社會，能否可持續發展，能否為生態環境節約用水，也是壹個為子孫後代留下更多空間的問題。我們應該把它提高到足夠的高度去理解它。節水、挖潛、治汙容易口頭表態，充滿惰性，做壹些表面文章，或者開始做，然後還是老樣子。我們的老問題是我們更喜歡從事新項目、開源項目和可見項目，而不是做無名英雄和清理垃圾。如果不下決心從思想和行動、政策和制度等方面進行改革，引水越多，就越不重視節水、挖潛和治汙，形成惡性循環。更用力地打擊問題是好的。當然，我同意節水和調水應該並行進行，不需要在啟動調水工程之前挖掘潛力，那樣就太晚了（需要很長時間才能建成）。但是，我們建議根據不同的情況，為農業、工業和城市的用水量設定壹些合理的目標。如果用水量超過這些指標，則水轉移到門口時不會使用，以促進兩者的相互促進。
二是不同調水線路之間的關系
經過幾十年的規劃和研究，水利部門擬定了從東部、中部和西部向北方調水的三條路線。雖然有些同誌提出了各種其他想法，但都存在這樣的問題，規劃和研究的深度就更少了。所以到現在為止，水利部門的這三條線路的總體格局是有根有據的，基本上是合適的，那麽三條線路之間的關系如何呢？
從宏觀的角度來看，從整個北方地區的缺水情況來看，其實三條線路不僅有其主要供水區域或主要用途，而且還可以相互容納、相互補充。我們將他們描述為壹個母親所生的三個同胞，也就是說，他們都是需要的。問題是每個項目的規模都極其宏大，無論配套設施如何，主體工程的投資都需要數百億、數千億甚至數千億。總是不可能（也沒有必要）同時開工，這就導致了‘比較和選擇’的問題。比較這個詞並不準確。相對而言，西線工程難度特別大，前期工作更加困難和復雜。它直接向黃河上遊調水，與中、東線的清水補給區不同。所以似乎我們必須後退壹步，這種觀點沒有太大的區別。當然，我們必須抓緊開展前期工作，這可能是真正解決黃河本身缺水問題的有效途徑之壹。問題的焦點是東線和中線之爭。不同的地區、部門和人們對此確實有不同的感受，並有無休止的爭論。在我看來，東中線不僅是同胞，更是雙胞胎。它們都旨在解決黃淮海平原和京津地區的缺水問題。因此，不存在“比較”問題，也不是“排序”問題。（說到排序，好像是第壹行完成後就要開始另壹行了），但要分析利弊。當存在的問題得到解決後，將分階段進行，相互補充，相互促進。最好有壹個相處不好的人，而不是走在前面。
這兩種方案的優缺點和條件實際上是比較清楚的。東線方案的主要優勢是:
●從長江下遊取水，保證水源。
●充分利用江蘇已建成的引江濟北、大運河等水道，工程量少、投資少、工藝簡單（黃洞已打通）、見效快。
●可以解決遠東山東的燃眉之急。它的問題是存在水汙染，供水區域向東，因此無法直接供應給超大城市。此外，還要解決與江蘇的關系問題。
中線的主要優勢是從丹江口水庫汲取清潔水，專線直接供應京廣沿線城市，位置合適，全線自流。問題是:
●漢水水量有限；轉移多達6543.8+045億立方米的水將產生什麽後果？
●丹江口水庫多年難調，南水北調或南水北調時調度困難；水的供應無法持續壹年。沒有大型水庫直接連接到1000公裏長的專用通道，因此存儲和運行極其不靈活，並且仍然存在工程風險（跨越65，438+000多條河流）。
●工作量、投資和移民數量都很大。此外，在這兩條線路的設計中，對工程量和投資的估算不同程度地偏小，需要進行審查和糾正。
因為中線方案是討論的重點，我們也做了更多的研究並提出了壹些建議。例如，適當減少部分調水規模（從6543.8+045億立方米減少到6543.8+03億立方米），以減少對漢江的影響。中線穿越黃河後，分為高低線。高線專用於沿線城市，少量（約25億至30億立方米）保證供水；低水位線用於農業和生態環境。漢水豐水時可多調，水少時可少調。（生態河流）還原河北長流河與湖泊湖泊的面貌。中線的壹些技術問題（如過黃河）需要進壹步研究解決。概算應徹底修改，以便更好地解決兩條線存在的問題，並在條件成熟時相繼啟動和分期並行進行。目前看來東線可能會早壹點，但這完全不會影響中線的進度。為了保證設計質量，我們還提出了‘平行設計’或‘復核設計’的建議。每個人都應該實事求是，這樣南水北調工程才會容易啟動和有效。
三。政策措施與南水北調工程建設和運行。
國家制定的政策和政府采取的措施將對任何項目的建設和運營產生重大影響。然而，對於南水北調這樣的工程來說，影響將是決定性的。沒有合理可行的政策措施，南水北調工程將難以建設，也難以順利運行並發揮其最大效益，甚至成為國家的沈重負擔。
南水北調工程，無論哪條線路，規模都極其龐大，投資巨大。影響區域和程度更廣更深。在研究南水北調工程時，人們總是首先想到技術問題、生態環境問題以及需要多少投資。這些問題逐漸明朗後，人們自然會想:誰來承擔這筆巨額投資？轉讓的水賣給誰？水的價格是多少？怎麽收費？項目是否還本付息？如何管理、運營和維護它？這些問題的解決方案可能比技術問題更復雜，但目前的研究還不夠。如果這些問題解決不好，項目就不容易啟動。
最簡單的方法是在計劃經濟時代做。壹切由國家投資，水免費或低價供應，如何分配由領導決定，維護、運營和管理全部由政府承包。這種做法在今天顯然是行不通的。第壹，國家沒有足夠的經濟能力承包所有的巨型水利工程，第二，它不符合社會主義市場經濟體制的原則，第三，它勢必鼓勵水資源的浪費和環境汙染。這條路是行不通的，這種做法以後只會天天搶水爭水。
因此，南水北調工程必須按照現代體制機制進行建設和管理，不能無償供水，但這是問題的壹個方面，另壹方面，南水北調工程主要發揮社會效益和生態效益。它影響著國家重要領域的發展和可持續發展，因此不能完全按照市場機制來建設和運營，而應該有自己特殊的性質和形式。
鑒於調水工程的主要目的是社會和國家的，投資非常巨大，主體工程的投資只能主要來自國家，而且主要來自中央政府（財政撥款和銀行貸款）。更合理的是配套工程（如城市自來水廠水網工程、農業灌溉溝渠等。）由不同級別的地方政府、受益群體和個人共享。
水應該付費，但應該根據情況定價。例如，生態環境用水應該免費；農業灌溉用水要低價，壹些有損失的國家要補貼；城市生活用水和工業用水的價格應該更高，它們也按行業和城市分別定價；其次，水價收費要有數量上的差異。低於合理用水量指標的，水價越低，超標水價越高，水價越高，直至征收懲罰性水價，即分階段定價。在不同的季節，不同保證率的供水應采用不同的水價。水價不僅指調水，還包括所有地表水和地下水。只有雨水是免費的。否則引水水價高，地表水和地下水可以自由使用。我們怎樣才能合理利用水資源？水價政策不僅限於供水，還應引導和控制廢水排放、汙水控制和處理，否則，保護生態環境和控制汙染只能是壹句空話。水價確實是壹個對治水起很大作用的杠桿，研究制定合理的水價政策極其重要。
在這種復雜的情況下，調水管理運營部門直接向用水戶收費是不可行的。只有綜合水價才能根據各種水價和用水量顯示出來，包括地方政府，他們會“賣完”並自行進行具體調整。因此，調水運行部門與政府、與地方政府的水利、財政、價格、立法監督等部門之間的關系將是密切而復雜的，值得深入分析和研究。只有實事求是、團結協作，才能真正以最科學、最合理、最經濟的方式配置和利用水資源。
鑒於調水工程投資集中，不能隨意提高水價，其中壹部分必須免費供應。南水北調工程將不會是壹個盈利點，償還本金和利息，改善自身和發展非常困難。因此，國家應該在融資、償還貸款、利息補貼、移民等方面給予優惠。特別是，地方政府應該為之做出貢獻，而不是拔光羽毛，以維持生計。隨著國家經濟實力的增長和中央收入的增加，政府的支持力度也應加大。從這個角度來看，南水北調工程本質上是政府行為和工程，但必須按照市場模式進行管理和運營。在這個項目中，政府的作用不應放棄或放松，而應加強並適當集中在中央政府。跨流域、跨省調水工程如何落實、如何見效？
南水北調工程將從水源區通過1，000公裏向廣大城市和農村供水，跨越多個省份和地區。關鍵是各地區各部門乃至每個人都要考慮全局、大局和長遠利益，從整體最高利益出發，把地區、部門和個人的利益放在第二位。換句話說，要有壹點“龍江精神”。歷史上很多好的合理的水利規劃都沒有實施，壹不是技術問題，二不是經濟問題，而是各地區各部門利益難以調整，意見不壹。會上激情四射，生怕給國家（他的小王國）丟臉，甚至發展成長期的水利糾紛，壹些水利部門忙著協調合作，值得學習。對於水利規劃來說，確實需要認真研究，兼顧各方利益，考慮歷史因素，反復協商後制定。在這個過程中，要充分發揚民主，但總有壹個最優方案，總會有得有失。計劃壹旦制定、批準甚至立法，就必須執行。這裏不存在協調問題，也不允許再討價還價。關鍵是要有大公無私、統籌全局和局部的領導幹部。在評估和任命幹部時，國家人事部門非常註意年輕化和專業化，什麽樣的教育水平，博士和碩士，並進行民意調查...這些都是必要的，但更基本的是評估他是否具有“無私”的全局觀。有人說，這怎麽評估？在我看來，壹個領導幹部在涉及全局和局部利益矛盾的問題上的表現是最好的樣子，這足以判斷這個幹部是否能夠擔當大任和重任，而不是壹個專門追求短期政績和討好群眾的短視者。我建議人事部門來壹次私人訪問，並參加壹些水利會議，這將對他們有利。
四。西南調水與當前水利工作的幾個問題
最後，我想簡單談談所謂的西南河流調水，即所謂的西線調水。上面提到的南水北調，就是把長江上、中、下遊的水北調。長江雖然水量大，但不可能無限調水，有些影響現在也說不清楚。如果按照最終的計劃實現中西三線，每年將有約500億立方米的水從長江流入黃河，這相當於黃河水量的增加。對長江至長江口有多大影響還需要進壹步研究。中國西部占據半壁江山，多為幹旱、半幹旱和沙漠地區，人口、耕地和經濟規模都難以與東部相比。許多同誌認為，關鍵在水。有了水，我們可以取得巨大的進步，像東方壹樣“建立壹個新中國”。向東調水500億立方米肯定不夠（大部分是給黃淮海平原的），所以我主張從西南的瀾滄江、怒江甚至雅魯藏布江向西北調水，調水1000億甚至2000億立方米。在這方面發表了許多文章，我認為這並不好。對於某些事情來說，寫科幻小說是壹個很好的主題，真的。
我不懷疑提出這種想法的人大多是憂國憂民的仁人誌士。但王先生的野心很大，但王先生的旅行是不可能的。有必要研究這樣壹件事的必要性和可行性。只有熱情、善良和幻想不會有任何幫助，甚至會使事情變得更糟。這類項目不僅難度太大，投資也是天文數字，許多難題難以想象，但有些人會懷疑是否有必要。過去我們總是強調“人定勝天”，要征服和改造自然，使之為我所用，滿足我的要求。這個提法不夠全面，讓我們吃了很多苦，欠了很多債。是時候認識到自然的需求和改造不是無限的。我們應該學會適應自然，與自然和諧相處，在可持續發展的基礎上進行合理的開發和建設。我國人口高達16億。八億年我們應該生活在西方嗎？我們有大約20億畝耕地。西部還有必要再開發20億畝嗎？西部的外觀和條件是幹旱和半幹旱地區，這是由幾千年的歷史發展形成的。有沒有可能和必要把它們都改造成和江南壹樣？到處都是樹，到處都是稻浪，這就是美麗的山河嗎？不如留其風草低見牛羊。這些都值得深思。有的同誌說，不管有沒有必要，做點研究至少沒有壞處。我認為，研究西部和西北地區的自然條件、資源環境和發展規劃當然是必要的，但不可能根據壹些幻想認真進行“可行性研究”，甚至成立壹個籌備辦公室。防止某些浮誇的頭腦發熱，沈迷於天上掉下來的大餡餅，拖延應該做的事情，放棄所有原來合理可行的方案...並防止壹些別有用心的人借機行騙。現在社會上騙子太多了。此外，欺騙變得越來越復雜和科學...在這裏，媒體的正確引導與誤導有很大關系。我也想借此機會呼籲大家，社會主義媒體應該有其純潔性和原則性，不應該追求轟動效應或經濟效益，而應該對人民和歷史負責。多做調查研究，幾年後回頭看看自己的報道和宣傳，就不會覺得紅了。總之，像從雅魯藏布江調水到新疆這樣的事情，仍然和在喜馬拉雅山上打開壹個缺口，把印度洋暖流引入西北是壹樣的。先把它當作科幻小說比較好，不要把它當作壹件嚴肅的事情。我對它的評價是壹副對聯:“畫餅充饑”“胡說八道”；橫向批評是“白癡在說夢話”。