是的，首先，民間借貸實際上是壹種借款合同。其主要目的是將其與金融機構的借貸行為區分開來。之所以有人認為民間借貸不同於借款合同，是因為壹般來說，民間借貸協議都比較簡單，比如壹張借條，就壹行字；壹般金融機構的借款合同相對詳細和規範，這導致了民間借貸和借款合同是兩碼事的觀點。根據我國法律及相關司法解釋，壹般訴訟時效為3年。對於沒有約定還款期限的借條，由於沒有具體的還款時間，債權人可以隨時向債務人主張權利，債務人也可以隨時向債權人履行還款義務，因此不適用3年的訴訟時效，但適用最長20年的訴訟時效。但是，債權人第壹次向債務人主張債權，債務人拒不履行還款義務的，從債權人知道或者應當知道債務人拒不履行還款義務時開始計算訴訟時效，訴訟時效為3年。貸款合同也是。借款合同糾紛判決書應陳述雙方的基本情況、原告的訴求、事實和理由、被告的辯護意見、雙方向法院提交的證據和質證情況，然後是人民法院認可的案件事實，包括借款金額、借款期限、是否有利息、是否有擔保人和擔保形式，最後是人民法院的判決觀點和相應的法律依據。借款合同是合同類型之壹，在經濟生活中發揮著重要作用，相關糾紛也較多。它被視為獨立的第三級案由。借款合同主要包括金融借款和民間借貸，被視為第四級案由。隨著金融體制改革的推進，金融不良資產處置進入關鍵階段，金融不良債權轉讓和追償等相關糾紛也有所增加，相關糾紛的處理具有自身特點和統計意義，也被視為第四級案由。近年來，為鼓勵就業、增加農民收入，小額貸款的引導和政策傾斜力度加大，小額貸款數量增多，相關糾紛也隨之增多。也修改為第四級案由。盡管企業借貸與金融政策不壹致，但仍存在許多相關行為和糾紛，且同業拆借的主體特殊，二者均被視為第四級案由。在確定案由時需要註意的是，如果相關行為涉及非法集資，則不能作為民事案件受理，無法確定案由。不良金融債權轉讓是壹種特殊的債權轉讓，在這裏被單獨規定為第四種案由，因此不能再將相關糾紛界定為債權轉讓的合同糾紛。同樣，雖然起訴依據和審理對象主要是原金融借款合同，但相關糾紛因其特殊性已被規定為單獨的第四級案由，故不能再次將案由界定為金融借款合同糾紛。
法律客觀性:
民法
第671條
貸款人未按約定的日期和金額提供貸款，給借款人造成損失的，應當賠償損失。
借款人未按約定的日期和金額催收借款的，應當按約定的日期和金額支付利息。
民法
第673條
借款人未按約定用途使用貸款的，貸款人可以停止發放貸款、提前收回貸款或解除合同。