2000年9月，在法定期限到期時，楊因壹時沒有籌集到足夠的資金而沒有申請贖回。不久，當鋪通知楊房子已經賣完了（即不能贖回）。籌集到足夠的資金後，楊要求贖回，但當鋪堅決不同意。雙方經過多次協商未能達成壹致。
為此，將楊起訴至縣人民法院，要求法院幫助其贖回被公布的房屋。
問:楊燦·劉武回到房子裏了嗎？
答:典權是我國不動產固有的財產權。舊中國法律對典權有完善的規定。新中國成立後，司法實踐中壹直承認公民的私有房屋典權。典權是典權人支付典當價款，並對他人的不動產享有占有、使用和收益的權利。標準價壹般低於售價，在設定標準權時壹次性付清。典權到期後，典當行有權退出典當行，取回典當款。如果當鋪老板沒有在期限內贖回，當鋪老板將擁有當鋪老板。抵押是指債務人或第三人不轉移對抵押財產的占有，而以抵押財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依法以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
本案中，當事人名義上簽訂了當票，協議中多次使用“典當”壹詞，但實際上，從簽訂合同到糾紛發生期間，其中壹名典當人並未占有和使用房屋。原告還支付了根據合同使用“標準貨幣”期間的利息。同時，本案雙方糾紛的性質不屬於房屋典當法律關系。相反，從本案事實來看，原告急需用錢並願意支付利息，而被告只是想借出款項並收取利息，沒有占有、使用對方房屋並取得收益的目的和行為，因此屬於以房屋作為抵押物的借貸關系。本案雙方法律關系的實質是以房屋為抵押物的借貸法律關系。因此，應按照《擔保法》關於抵押的相關規定處理。
據此，法院認定本案為“抵押借款糾紛”，依法作出如下判決:（1）雙方訂立的合同認定為抵押借款合同，借款金額應為17200元。（2）訴爭房屋歸原告楊所有。如果楊不能清償債務，他可以依法拍賣房屋，當鋪可以從拍賣房屋的收益中優先受償。