1.降低了資本市場的效率。
任何加劇“金融抑制”的措施都會降低受限制的以銀行為導向的資本市場的效率，其代價將尤其高昂。因為如果總需求減少，造成商品和服務的總供給瓶頸，這種需求下降就是弄巧成拙。如果商品和服務的總需求相對於總供給減少，價格水平只會下降(或停止上升)。價格不能真實反映供求關系，不能刺激供給，限制需求。
2.因此，經濟增長無法達到最佳水平。
金融抑制可能會阻礙最初的經濟增長。已經證實，貨幣改革可以通過改善儲蓄傾向和資本形成質量來刺激實際產出增長。相反，增長中經濟體的高增長率對儲蓄傾向和購買貨幣資產傾向的積極影響也需要得到肯定。
根據凱恩斯的理論，可接受的經濟增長水平的前提是投資等於儲蓄。而在發展中國家，由於金融抑制，很難達到最優的儲蓄水平，金融動員的儲蓄不能有效轉化為投資，導致投資不能等於儲蓄的產出，最終經濟達不到預期的增長水平，金融抑制影響了經濟增長。
3.它限制了銀行體系適應經濟增長的需要。
抑制者認為銀行體系應該擴張，其邊界是直到持有貨幣的實際收入加上提供銀行服務的邊際成本等於新投資的邊際收入。並認為這個理財天堂在J點，這是最優的貨幣化點。壹個有效的銀行體系可以引導私人儲蓄流向高收益投資。但在金融抑制下，銀行體系的擴張受到了限制，理論邊界根本達不到。真實貨幣收入和服務的邊際成本往往大於新增投資的邊際收益，銀行業本身存在缺陷，無法引導私人儲蓄投向高收益領域。
4.經濟分化加劇。
發展中國家的另壹個重要金融現象是匯率抑制，即本幣價值高估。導致國內商品出口缺乏國際競爭力，限制了國內商品出口。因為當局通過金融抑制來支持出口貿易，低價從農民手中收購農副產品，但在出口時卻補貼出口商，或者從有利於制成品的角度來改變商品的貿易條件，從其他地方特別是農村無償榨取強制儲蓄。另壹方面，如前所述，內生融資使得收入分配有利於城市中已經擁有大量財富的富人。這樣窮人部分會被剝奪，更窮，富人會從分配中受益，變得更富。市場經濟的公平原則在這裏就不體現了。
5.融資形式有限。
畢竟壹個企業或個人的內部積累是有限的，所以外部融資就成了大家都渴望的壹種力量。贏得了外部融資的權力，就相當於擁有了壹份難得的財力，贏得了發展權。但在金融抑制下，對外融資尤其是中小企業的對外融資受到限制，只有壹些政府認為極其重要的大企業才有對外融資的權力。限制外部融資的後果是，大量企業被阻止進行持續投資以獲得最佳生產技術。
金融抑制是指政府通過對金融活動和金融體系的過度幹預來抑制金融體系的發展，而金融體系的滯後發展又阻礙了經濟的發展，從而造成金融抑制和經濟落後的惡性循環。這些手段包括扭曲金融價格的金融政策和金融工具，如利率和匯率。