1979之前，中國實行完全計劃經濟體制，強調“錢隨物走”，資源配置主要由國家行政命令決定。中國人民銀行的職責是根據國家經濟計劃供應資金，即“保計劃、切窟窿”，貨幣政策的目標是促進計劃的實施。經濟計劃的實施結果非常接近計劃要求。貨幣政策的傳導幾乎是人為控制的，中間經濟變量簡單，變化不大。換句話說，現階段貨幣政策中介目標的作用並不大，人民銀行也不重視對中介目標的控制。1979之後，在中國經濟體制發生深刻變化之後，貨幣政策對國民經濟的影響力正在逐步上升，特別是1984中國人民銀行行使中央銀行職能，1985信貸管理體制改為“實貸實存”之後，許多新的經濟變量在貨幣政策傳導中發揮了重要作用，設定中介目標也被提到了議事日程。改革之初，我國貨幣政策的中間目標主要是控制現金量，之後轉向控制廣義貨幣供應量。然而，當中央銀行不能獨立操作基礎貨幣時，為了貨幣和金融的穩定，它不得不將貸款規模作為貨幣政策的中間目標。在隨後的十年裏，貸款規模確實起到了抑制信貸需求、控制貨幣供給的重要作用。然而，隨著市場經濟的發展，貸款規模的作用逐漸減弱，其弊端也逐漸暴露出來。
(1)貸款規模不利於地區間資金的合理調節和社會資源的優化配置。由於信貸額度的影響，往往存在資金無規模，或者資金無規模的現象，圍繞規模的銀行放貸、違規放貸、資金投資證券、房地產等違法現象也相繼出現。改革之初，資金就逆著西北內陸窮沿海窮，沿海窮西北內陸窮的局面，差距越來越大。
(2)貸款規模制約企業發展，加劇“吃大鍋飯”現象。受季節性因素影響，壹個地區效益好的企業，即使急需資金，也因為貸款額度的限制，無法從銀行獲得貸款。另壹方面，銀行為了爭規模，占指標，會在年底大規模突擊貸款，不管企業需不需要資金，不管是好企業還是差企業，造成很多惡性影響。
(3)貸款規模缺乏嚴肅性和科學性，已不能真實反映經濟運行情況。每年年初，我國都要制定貸款規模計劃，力爭不突破計劃。到了年中，幾乎每年都要調整計劃，有時是年底。典型的是1990。年初計劃信貸規模1700億元。結果年中三次調整規模，達到2700億，實際完成。可見，貸款規模作為特定時期的貨幣政策手段還是可行的，但作為中介目標，並不符合我國經濟運行的現實。於是在1998，央行取消了執行了近50年的貸款規模限制。這種傳統調控手段的消亡，表明我國貨幣政策當局已經意識到“信貸總量”這壹中間目標現實意義的局限性，淡化了其在貨幣政策中的調控地位。65438-0993，央行首次向社會公布貨幣供應指數。1994年9月，中國人民銀行首次在M0、M1和M2三個層面定義並公布了中國的貨幣供應量指標。M0是流通中的現金；M1，包括M0、公司活期存款、企業活期存款、農村活期存款和個人信用卡存款；、M2，包括M1和城鎮居民儲蓄存款、單位和個人定期存款以及各種信托存款。1996期間，央行采用M1和M2作為貨幣政策的調控目標，標誌著我國開始引入貨幣政策的中介目標。從65438到0998，隨著信貸規模控制的放棄，貨幣供應量作為中介目標的地位更加無可爭議。目前，中國的貨幣供應指數已經受到政府的重視，被視為貨幣政策取向的風向標。在1994年《國務院關於金融體制改革的決定》和1995年通過的《中央銀行法》中，貨幣政策的目標表述為“保持幣值穩定，促進經濟增長”。同時，決定明確規定:“貨幣政策的中間目標和操作目標是貨幣供應量、信貸總量、銀行間同業拆借利率和銀行準備金率。”與美聯儲相比，中國的貨幣政策還受到“中性”貨幣政策和“泰勒規則”的影響。比如“保持幣值穩定”的目標，以及中介目標中的“兩個量”和“兩個率”。
今年國內學者對中國貨幣中介目標的理論研究
中國學者對中國貨幣中介目標的研究壹直保持著非常活躍的狀態，這實際上與轉型期中國經濟體制的復雜性和多變性密切相關。在我國以信用額度為中介目標的時期，國內經濟學家對其進行了大量廣泛而深入的研究，認為信用額度存在多方面的問題。有代表性的例子邊誌存(1995)六對信貸規模作為貨幣政策中介目標的影響進行了實證分析，認為不應再將信貸規模作為我國貨幣政策的中介目標。文章提出了三個證據。第壹，信貸規模不是近年來我國資金擴張的主要原因。二是信貸規模嚴重扭曲資金調控，貨幣供求幹預乏力。第三，政策因素削弱了信貸規模作為調控手段的有效性。同時，還分析了可用利率和貨幣供應量，認為應以貨幣供應量作為貨幣的中介目標。與此同時，在這壹時期，學者們也提出了自己的觀點，認為中國未來幾年的貨幣中介目標應該傾向於貨幣總量或利率。然而，在中國貨幣中介的目標轉變為貨幣供應量之後，關於貨幣中介的爭論並沒有停止，反而在近年來愈演愈烈，焦點主要集中在利率和貨幣供應量上。其中，支持貨幣供應量的主要觀點有:江和李文軍(2002)vii著眼於西方國家特別是美國放棄使用貨幣供應量作為中介目標的背景，認為這種情況與西方國家在20世紀90年代的情況不同。目前我國經濟金融發展還沒有提出放棄貨幣供應量作為中介目標的客觀要求，金融市場遠未發達，間接融資仍是社會融資的主要方式，人民幣資本尚未開放，金融創新處於初級階段，應選擇貨幣。中國的貨幣供給具有作為中介目標的“三性”。吳靜梅(2002)viii重點分析貨幣供應量M0、M1、M2與基礎貨幣和國內生產總值(GDP)之間的關系，主要分析方法為相關分析和回歸分析。M0、M1、M2
與GDP相關性強，與RPI相關性弱。雖然從相對增長來看，M2導致的GDP增長最小，M1導致的GDP增長最大。從絕對值來看，M0對國內生產總值增長的貢獻最大，而M2貢獻最小。但同時，文章也對貨幣供應量的可控性提出了質疑。相對而言，近年來關於抵制貨幣總量作為貨幣中介目標的文章比較多，主要從以下幾個方面進行分析。夏斌和廖強(2001)ix直接指出，利率或貨幣供應量哪個更適合作為中介目標取決於壹國經濟波動的具體結構，並對貨幣供應量目標的失靈和我國目前主要貨幣政策工具的效果分析進行了結構性分析，認為貨幣供應量不再適合作為我國貨幣政策的中介目標。除了貨幣總量的可控性之外，文章指出貨幣流通速度的下降也是中介目標效果不佳的重要原因，認為近期我國比較合適的措施是放棄貨幣供應量目標，暫時不公布新的中介目標，在實際操作中模擬通貨膨脹目標，努力使物價恢復和穩定在合理的範圍內。彭雲(2003)x認為“貨幣供應量”是壹個穩定的跳板，利率是最合適的貨幣中介目標。同時，他從理論上分析了利率的相關性、可控性和可測性，提出要加強利率市場化改革。
、蘇(2001)在詳細分析了美國近期的貨幣政策後認為，我國貨幣政策“兩個量”和“兩個率”的中介目標尚未充分發揮，但與“三大法寶”中最後壹項“公開市場操作”密切相關的國債利率並未納入中介目標。國債利率風險低，國債發行人流動性高，被稱為準貨幣，應該成為金融市場的基準利率。此外，很多學者對中國的金融體系進行了更細致的方向分析。比如在《電子貨幣對貨幣政策中介目標選擇的影響》壹文中，作者認為，電子貨幣的產生和發展給傳統貨幣理論帶來了新的變化，對中央銀行的貨幣政策提出了挑戰，影響了貨幣政策中介目標的選擇。認為有必要將優化利率外部環境作為貨幣政策的中介目標，如完善社會保障體系、推進投資等制度改革。特別是加入WTO後，金融體系面臨前所未有的挑戰，國內學者紛紛建言獻策，認為當前的貨幣中介目標需要大幅度調整。