民事判決
（2016）魯0321民初1617
原告:範世剛，男，1980年10月24日出生，漢族，現住淄博市張店區。
委托代理人:李顯忠，山東護航律師事務所律師。
被告高奎東，男，1976年2月20日出生，漢族，現住桓臺縣。
被告高慶坤，男，1949年5月22日出生，漢族，現住桓臺縣。是被告人高奎東的父親。
原告範世剛訴被告高奎東、被告高慶坤民間借貸糾紛壹案於2016年4月29日在本院立案。於欣法官依法適用簡易程序公開開庭審理。原告範世剛及其委托代理人李顯忠、被告高慶坤到庭參加訴訟，被告高奎東經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。此案現已結案。
原告範世剛訴稱，原告系被告高奎東的妻子和弟弟。2013年5月，被告人高奎東向他人借款無法償還，致使債權人頻繁上門討債，嚴重影響了被告人全家的正常生活。基於親屬關系，為幫助被告家庭擺脫困境，原告在之前借款4萬元的基礎上又借給被告高奎東6萬元用於償還其外債。應原告要求，被告高奎東的父親高慶坤為其提供了擔保。上述事實系以被告出具的借條為依據。兩被告借款後，原告多次催其還錢，兩人為此提起訴訟。現請求判令被告高奎東償還借款本金100000元；賠償經濟損失1.2萬元；被告高慶坤承擔連帶清償責任；被告承擔法律費用。
被告高奎東未提交答辯狀。
被告高慶坤辯稱:當時借款時，被告高奎東及其妻子範世偉要求被告高慶坤與原告簽字，範世偉用收據強迫被告高慶坤簽字。借款為6萬元，範世偉表示被告高慶坤無需償還借款，因此被告高慶坤無需承擔責任。
經審理查明:2065438+2003年5月20日，被告高奎東向原告範世剛借款60000元，加上之前欠的40000元，共計100000元。同日，被告高奎東為原告範世剛出具借條壹張，約定借款期限自借款之日起至2014年5月20日還清，被告高慶坤作為擔保人在借條上簽字。同日，原告範世剛向被告高奎東妻子範世偉賬戶匯款3萬元。2010000元5月27日，原告範世剛將12000元匯款至被告高奎東妻子範世偉賬戶。2013年5月28日，原告範世剛向被告高匯款12000元。
庭審中，原告範世剛陳述其於2014年5月20日借款到期時向被告高慶坤索要款項，被告高慶坤對此無異議。
上述事實有原告範世偉提交的借條、銀行交易明細、結婚證復印件、個人業務憑證、庭審筆錄為證。
本院認為，原告範世剛與被告高奎東之間的民間借貸關系及原告範世剛與被告高慶坤之間的擔保合同關系系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。被告高奎東欠原告範世剛借款本金100000元的事實清楚，本院予以確認。本院支持原告範世剛要求被告高奎東償還借款本金100000元的訴訟請求。原告範世剛主張利息12000元。經審查，以本金65，438+000，000元為基數，從2065，438+0年5月至2065，438+06年5月20日，按照中國人民銀行同期貸款計算，利息應為65，438+065，438。原告範世剛與被告高慶坤對擔保方式未達成壹致意見。根據法律規定，被告高慶坤應按連帶責任保證對原告範世剛與被告高奎東之間的借款承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權要求保證人自獨立債務履行期屆滿之日起六個月內承擔保證責任。本案中原告範世剛在保證期間屆滿前已要求被告高慶坤承擔保證責任，故原告範世剛起訴時並未超過保證期間，本院支持原告範世剛要求被告高慶坤對上述借款100000及利息1251.39元承擔連帶責任的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、第三十壹條，《中華人民共和國民事訴訟法》第壹百四十四條之規定，判決如下:
1.被告高奎東於本判決生效後十日內償還原告範世剛借款本金65，438+000，000元。
二、被告高奎東於本判決生效後十日內償還原告範世剛借款利息11251.39元。
三。被告高慶坤對上述第壹項、第二項確定的債務承擔連帶清償責任。
4.被告高慶坤承擔擔保責任後，有權向被告高奎東追償。
動詞 （verb的縮寫）駁回原告範世剛的其他訴訟請求。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案以1270元受理費，原告範世剛負擔50元，被告高奎東負擔1220元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，並按照對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴於山東省淄博市中級人民法院。
於欣法官
2016年6月13日
書記員郝靈珊