銀行辛迪加貸款是指由獲準經營貸款業務的多家銀行或非銀行金融機構，采用同壹貸款協議，按商定的期限和條件向同壹借款人提供資金的貸款方式。銀行辛迪加貸款在資本市場中占有重要的比重，根據美洲銀行的統計，銀行辛迪加貸款占美國企業所有融資金額的51%。企業可以通過合理選擇銀行辛迪加貸款結構，即銀行辛迪加貸款規模（參加銀行辛迪加貸款的銀行數量）和集中度（銀行辛迪加成員行的貸款比例越高，稱集中度越高，反之就稱越分散），提高銀行辛迪加解決企業財務困境的動力、減少其對企業敲竹杠概率。
信息不對稱對銀行辛迪加貸款結構的影響
（壹）代理行道德風險對銀行辛迪加貸款結構的影響
在銀行辛迪加中，對借款企業的監管由代理行負責，成員行不對借款企業進行監管，而是利用代理行獲取的信息和代理行***同決定銀行辛迪加貸款契約如何改變，由於只有代理行和企業簽約、對企業進行監管，因此節約了企業成本，為此企業要向代理行支付管理費，由於代理行的監管行為是無法觀察和證實的，因此代理行是否進行監管基於監管是否能給代理行帶來收益，而不是基於能否給整個銀行辛迪加貸款成員行帶來收益，所以代理行在對企業進行監管時存在偷懶的道德風險。當企業的企業信用等級較低時，企業違約風險增大，代理行需要加強對企業的監管，防範企業的資產替代行為，及時對企業實施有效清算，若此時代理行提供的貸款在銀行辛迪加貸款中占有的比例很小，則代理行對企業監管獲取的收益很小，小於代理行進行監管所支付的成本，此種情況下，代理行會放棄監管，從而損害了其他成員行的利益。其他成員行事前考慮到代理行的這種行為，會在借款企業信用等級較低時，要求代理行在銀行辛迪加貸款中占有較大的份額，從而降低代理行的道德風險。隨著借款企業借款次數的增多，其信息逐漸公開化，違約概率降低，代理行不進行監管給銀行辛迪加貸款帶來的損失隨之減小，此時代理行提供的貸款比例可以減小，不再被要求提供大份額的貸款。
上述分析是基於代理行只參加壹次銀行辛迪加貸款，但是代理行組織銀行辛迪加貸款從長期來看是重復的甚至是無限的，在無限重復博弈中，代理行的最優選擇是對企業進行監管，因為具有良好名聲的代理行，能夠通過長期甚至無限次的組織銀行辛迪加貸款獲益。因此具有良好名聲的代理行無論其在銀行辛迪加貸款份額的大小，都會主動對借款企業進行監管，為整個銀行辛迪加貸款的利益最大化實施清算決策，從而維持自己的名聲，確保可以持續的作為代理行獲取利益。參加銀行辛迪加貸款的其他銀行考慮到具有良好名聲代理行的最佳選擇後，不會要求代理行必須提供較大份額的貸款。
總體來看，隨著借款企業的信息不透明程度增加或企業信用等級降低，企業違約概率隨之增加，代理行若發生道德風險，給整個銀行辛迪加帶來的損失增大，此時其他成員行要求代理行提供很大比例的貸款作為擔保，從而使銀行辛迪加貸款的規模較小、集中度較高。隨著企業信息不對稱程度的降低或企業信用等級的提高，銀行辛迪加的規模變大，集中度降低。建立了良好信譽的代理行為了長期利益最大化會選擇對企業進行監管，此時代理行可以不提供較高份額的貸款。
（二）代理行逆向選擇對銀行辛迪加貸款結構的影響
在銀行辛迪加貸款中，代理行和其他成員行的信息是不對稱的，代理行往往比其他成員行掌握更多的信息，當代理行認為借款企業財務狀況良好，發展前景光明時，會提供較大比例的貸款，其他成員行預期到代理行的行為，會認為代理行主動提供較大比例的貸款是借款企業違約概率低的壹個信號；反之，當代理行提供的貸款比例很小時，其他成員行會認為這是借款企業違約概率高的壹個信號。此時其他成員行的反應和企業的信息的不對稱程度有關。
當企業的公開信息很少，信息不對稱大時，其他成員行為促進代理行有效進行監管，防止損失，依然會要求代理行提供較大比例的貸款，但是若在銀行辛迪加貸款發起前，代理行已和借款企業發生過業務關系，代理行對該企業組織發起銀行辛迪加貸款向其他成員行傳遞了“代理行認為該企業是高質量企業”的信號，此時其他成員行雖然仍然要求代理行提供較高比例的貸款，但低於以前沒有和借款企業發生過業務關系的代理行的貸款比例。這說明當借款企業的信息不對稱程度較大時，由其引起的道德風險問題對代理行貸款比例的影響要大於由其引起的逆向選擇問題帶來的影響。此時銀行辛迪加貸款的規模較小、集中度較高。
當企業是公開上市企業時，企業的信息公開，信用等級高，違約風險低，代理行和其他成員行之間的信息不對稱程度降低，若此時代理行的貸款比例很高，其他成員行的參與熱情降低，此時代理行更關註的是銀行辛迪加貸款的成功與否，而不是自己貸款比例的高低，代理行會提供比例很小的貸款，讓利於其他成員行，促進銀行辛迪加貸款的成功，從而通過組織、管理銀行辛迪加貸款收益，此收益要遠遠大於其貸款比例增加帶來的收益。此時銀行辛迪加貸款的規模較大、分散度較高。
信息不對稱通過道德風險和逆向選擇影響著銀行辛迪加的貸款規模和集中度，銀行辛迪加貸款規模和集中度的不同對解決企業財務困境、減少對企業敲竹杠的作用也不相同。
銀行辛迪加貸款結構對銀行解決企業財務困境的影響
當企業出現財務困境的概率較大時，需要代理行能夠加強監管；當企業真正出現財務困境時，銀行辛迪加貸款結構要便於銀企雙方進行再談判，防止無效清算。因此代理行會限制銀行辛迪加貸款的規模，提高集中度，同時提供較高比例的貸款，事先保證銀行辛迪加的監管效率和再談判效率；銀行辛迪加貸款發起後，若各成員行對其貸款份額進行再出售，會增加銀行辛迪加貸款的分散程度，降低再談判的成功概率，導致無效清算，為了防止這種事後的再談判低效，代理行會在發起銀行辛迪加貸款時，要求各成員行允諾不出售各自的貸款。
因此，當企業容易出現財務困境時，銀行辛迪加貸款規模小，集中度高，而且各成員行的貸款比例比較均衡。因為銀行辛迪加對企業財務困境的解決需要所有成員行的壹致同意，若某成員行貸款比例很小，則其因銀行辛迪加解決企業財務困境失敗而承受的損失很小，但是貸款比例較大的成員行會遭受較大的損失，此時貸款比例小的銀行會要挾貸款比例高的銀行，要求貸款比例高的銀行給其提供補償或高額買斷其貸款，而且隨著銀行辛迪加成員行數目的增多和貸款比例不對稱程度的加大，這種“小”剝削“大”的現象更為嚴重。
當企業容易出現財務困境時，若由單個銀行提供貸款，雖然便於監管和再談判，但是由於由單個銀行承擔較大的風險，此時資金成本較高，而且貸款額度有限；若企業同時向多家獨立的銀行貸款，不但會增加企業被無效清算的概率，同時還要承擔重復的簽約成本和監管成本。銀行辛迪加貸款由於由多家銀行***擔風險，並且可以減少重復的監管和簽約，其資金成本相對較低；而且銀行辛迪加貸款通過保持“小而集中”的結構和均衡貸款，可以較好的解決再談判問題，降低企業被無效清算的概率。因此容易出現財務困境但是有發展潛力的公司更偏好銀行辛迪加貸款