(1)大眾化時代的大學生不能再自稱是社會的精英，而應該以壹個普通勞動者的心態和取向參與就業選擇和競爭。——教育部大學生司相關負責人在回答記者關於大學生就業難的問題時表示，他也解釋了高校擴招與當前畢業生就業難沒有必然聯系。(5月22日《新京報》)
“大學生應該定位為普通勞動者”是沒有問題的，因為不存在“特殊勞動者”這種說法。無論什麽工作，在合法的前提下，都是整個社會機器中有用的螺絲釘，都是“普通勞動者”。但是這裏的“普通勞動者”的含義明顯發生了變化，而是指“工資低，社會地位低”等等。基於這樣的認識，在大學生就業難的社會背景下，可以說教育部官員“大學生應該被定位為普通勞動者”是字字“殘忍”。
“太高太低不夠用”經常被用來形容大學生就業難是主要原因。我不否認類似現象的存在，但在日益嚴峻的就業形勢下，這樣的“主要原因”無疑越來越站不住腳。壹名大學畢業生每月收入不到1000元，但申請人排起了長隊。這也叫“高”嗎？接受這樣的職位就不是“普通工人”了？如果說“普通勞動者”和“特殊勞動者”的分界線是這樣的工資水平，那麽大學生真的不能被定位為“普通勞動者”，因為他們根本無法養活自己；同時，知識的價值已經被完全否定，“普通工人”與純體力勞動者無異。這不是大學教育徹底失敗的壹個顯著標誌，但它能是什麽呢？
顯然，現在的大學生遠沒有教育部官員想象的那麽清高。用“大學生自稱是社會精英”的老理由來解釋大學生就業難，就像用秦始皇時代的“焚書坑儒”來解釋今天的人口素質問題。如果不是慣性借口，那只能是惡意指責。
當前高校畢業生就業難的狀況，與近年來高校大規模的擴招運動有直接關系，與以“拉動內需”為直接目的的教育產業化密切相關，不是單壹的解釋就能否定的。高收費，大擴招，讓學校越來越像“學習店”。掙大錢成了主要追求，但教育質量的下降可以忽略不計。大規模的擴招減少了大學生的就業機會，高額的收費增加了大學生的債務壓力。5月22日，中國青年報報道，銀行償還助學貸款已進入訴訟時代。
不像教育部和大學只需要“就業率”，壹方面，大學生當然需要工作；另壹方面，大學生需要工作來養活自己，還清讀書債——我覺得所謂“普通勞動者”的底線應該設定在這裏。在此之下，又怎麽忍心苛刻地要求大學生降低就業標準，毫不留情地嘲諷他們是“自稱社會精英”呢？
況且貴族大學收費只能培養連自己都養活不了的“普通勞動者”。這難道不是對高等教育現狀的極大諷刺嗎？如果教育部對“大學生就業”的期望僅僅滿足於搶體力勞動者的崗位，那豈不是自證“讀書無用”？
(2)隨著就業壓力的增大，大學畢業生的整體就業預期有所降低，但潛在的“精英意識”使得很多學生仍然只把目光放在發達地區、大城市、大公司的崗位上，而不是“委身”於民營中小企業或去基層、欠發達地區。從就業市場的實際情況來看，只要轉變擇業觀念，調整心態和目標，大部分時候都能找到工作。畢竟，與農民工和城市下崗工人相比，大學生仍然是勞動力市場上最具活力和競爭力的群體。
當然，大學生就業難也暴露出當前大學教育還存在壹些不足，比如缺乏創業意識的培養，過於註重知識技能的傳播，忽視學生非知識技能和自立意識的培養；再比如，學科結構的設置也與市場經濟脫節，等等。這些問題都需要解決，但必須強調的是，在市場經濟下，市場是檢驗人才的唯壹標準。無論妳是大學生還是農民工，離開了市場經濟的宏觀背景，都不可能考慮自己的未來。
可能有人會說，上大學是為了實現向社會上層流動的夢想，結果大學畢業後卻被定位為普通勞動者，很失望。其實大學教育只是壹個人人生的壹個階段，它只是壹個起點，不是終點。至於以後能不能成為社會上的精英，完全看妳自己的努力，看妳對社會的貢獻。誰也不能否認，受過大學教育的人最有可能成為社會精英，但他們必須從做普通勞動者做起——這是最現實的選擇。