上半年，南寧市西鄉塘區法院先後受理了廣西某金融投資公司訴大學生借款合同糾紛壹案，400多名大學生成為被告。值得註意的是，在“校園貸”系列案件陸續開審後，沒有壹個大學生做出回應。這些被指控的大學生普遍認為，“校園貸”等於非法借貸，國家打擊“高利貸”，他們借的錢不用還。
我明白了。貸款之初，這些大學生就知道這種“校園貸”不靠譜，甚至違法。他們之所以“明知山有虎，偏向虎山之行”，根本就沒打算還，而是想著從中“發財”。只不過是把聰明變成了聰明，而比無知更可怕的是“知之難退。”
的確，2065438+2007年9月6日，教育部下發通知，明確提出“禁止開展校園貸業務，不允許任何網貸機構向大學生發放貸款”。所涉及的“校園貸”可能只是撞了炮，屬於非法高利貸，但即使違法，也並非完全不受法律保護。借了不還基本是異想天開。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》第二十六條規定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分的利息約定無效。”
也就是說，如果雙方約定的年利率不超過24%，法律是支持的；如果年利率超過36%，只有超過部分的利息無效，並不代表妳連本金和法定利息都不用還。作為壹個接受過高等教育的大學生，竟然如此誤讀法律和國家政策，真是諷刺。
更令人擔憂的是，以大學生的“大”，格局卻如此之小:心思縝密，聰明貪婪。就此次事件而言，問題的關鍵不在於所涉及的“校園貸”是否違法，而在於“不用還”的認知非常危險。這其實是壹種流氓邏輯。為什麽這麽說？
比如壹些瓜農違法占道賣西瓜。妳跑過去抱著西瓜啃。吃完妳就走，然後跟瓜農說:妳是非法經營，我可以免費吃。事實就是如此。換個場景大家更容易理解。但“校園貸”平臺與瓜農相比處於強勢地位，不容易引起同理心。
近年來，我們見慣了很多大學生因各種不良的“校園貸”陷入債務，甚至不幸的事情發生，導致家庭悲劇。現在有了大學生反對將軍的“校園貸”的反例，似乎有種耳目壹新的感覺。但這絕不是大學生的勝利，更不用說知識和智慧的勝利，而是高校法制和誠信教育的缺失和遺憾。
大學的規模，培養的不僅僅是知識和才能，更是品行和追求。貸款買手機不還錢，丟的不僅是自己的臉，還有大學的臉。當誠信可以輕易犧牲，換取壹時的利益時，這種交換就太草率，太廉價了。
報告中有壹個細節。面對法官的“上門”調解，只有三個人主動還錢，而他們之所以還錢，是因為剛剛找到工作，害怕失業。從這種選擇中，我們只看到利益的選擇，很少反思和懺悔，談什麽品質的堅持。不得不提醒這些大學生，等待妳的不僅僅是官司，更是信用危機，趕緊挽回吧。
來源:論文網