貸款詐騙與欺詐的界限；
1.侵權對象不同。貸款詐騙罪不僅侵犯了公共財產的所有權，而且破壞了國家的金融管理秩序；詐騙罪的客體僅限於公私財物的所有權。
2.犯罪的對象不同。貸款詐騙罪的客體是特定的，僅限於銀行和其他金融機構的貸款；壹般來說，詐騙罪的客體不特定，包括壹切公私財物，其範圍較廣。
3.客觀行為的表現是不壹樣的。貸款詐騙罪的行為人在采用欺騙手段時，往往會根據通常的經驗和法律規定，編造壹些能夠取得貸款的生產或經營相關的理由，如刑法第193條規定的五種情形；而刑法第226條規定的詐騙罪，對犯罪的客觀行為沒有限制性規定。
4.主觀目的不同。貸款詐騙罪的主觀目的是非法占有銀行或者其他金融機構的貸款；詐騙罪的主觀目的是非法占有公私財物以外的其他財物(如集資款、貸款、保險費等。)受法律特別保護。
5.兩者在處罰上也有區別。騙取貸款罪註重從經濟上打擊犯罪，所以在每個自由刑的量刑幅度內都有相對嚴厲的罰金刑，這也是區別於壹般詐騙罪的立法。
法律依據
最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋
第四條以非法占有為目的，采取欺詐手段實施本解釋第二條所列行為的，依照刑法第壹百九十二條的規定，以集資詐騙罪定罪處罰。
有下列情形之壹的，可以認定為“以非法占有為目的”:
(壹)募集資金後未用於生產經營活動，或者與募集資金規模明顯不成比例，致使募集資金無法返還的；
(二)肆意揮霍集資款，致使集資款無法返還的；
(三)攜帶資金逃跑的；
(四)籌集的資金用於違法犯罪活動的；
(五)逃避、轉移資金、隱匿財產、逃避資金返還的；
(六)隱匿、銷毀賬戶，或者搞假破產、倒閉逃避回籠資金的；
(七)拒不交代資金去向，逃避返還資金的；
(八)其他可以認定為非法占有目的的情形。