誠信是社會人際關系的精神紐帶和最高原則。它不是與仁、義、理、智四德並列，而是它們的綜合體現。真誠，就是真誠和誠實；信仰就是信守承諾，信守諾言。誠實的基本含義是守信，守信，不不忠。總的來說就是說實話，做老實事，老老實實做人。誠信不僅是壹種行為，更是壹種責任；它不僅是壹種道德，也是壹種規範；它不僅是壹種聲譽，更是壹種資源。個人認為，誠信是壹種高尚的人格力量；對企業而言，誠信是壹筆寶貴的無形資產；就社會而言，誠信是正常的生產生活秩序；就壹個國家而言，誠信是良好的國際形象。誠信是道德範疇和制度範疇的統壹。誠信是中華民族的傳統美德，也是公民的壹項基本道德責任，是與人交往的根本。現代學生必須誠實守信，才能在未來激烈的社會競爭中立於不敗之地。
其實“無人監考”並不是什麽新鮮事。類似的“誠信測試”還有很多，比如無擔保、無還款期、無利息的“無人售票”、“漂流書”、“道德貸款”等。然而，這些“誠實測試”的結果並不太好。比如報紙辦完了，只收回很少壹部分錢，“漂書”越漂越少，最終擱淺。而“三無”的“道德貸款”也是不可持續的。搬出這些“誠信考試”的尷尬例子，當然不是斷言徐師大的“無人監管”壹定會重蹈覆轍。只有壹個問題:學生的誠信是否壹定要經過“無人監督”的檢驗？
誠信從學生開始，就像蓋樓房的夯基礎壹樣。但所謂的抓，並不是在沒有大環境的特殊場景下刻意去做的。如果說為了培養學生的誠信，校園裏沒有人監考，那麽為了建設壹個誠信的社會，從銀行存款裏取錢是“全自覺”嗎？其實考試是有監考還是無人監考與培養學生的誠信意識沒有直接關系。既然我們不認為社會上的不誠信現象是因為警察和法官的存在，那麽為了培養全社會的誠信意識，我們是否認為應該廢除警察和法官？從某種意義上說，加強管理也是壹種道德教育，不同的是它具有“言傳身教”所不具備的約束力。從這個角度出發，不難得出考試應該“無人監督”還是“監考”的結論。
不要總是搬出懸在半空中的“誠信測試”。壹旦妳試圖發現“含金量”不足，妳就會立刻從“烏托邦道德主義”的壹個極端滑向“人心老了，世界在衰落”的另壹個極端。我們既不能“左”，也不能“右”。不要做自欺欺人的事，要做固本培元、光宗耀祖的事。這是實事求是的態度，也是世界的希望。特別需要指出的是，誠信從學生做起，這個“抓”就是從學校和老師做起。今天，在壹些學校有壹些老師，作弊似乎是常態。在這種環境下，學生接觸到的是欺騙，接觸到的是欺詐。久而久之，他們會潛移默化的影響到哪裏？沒有後者的“追趕”，即使把學校搞得“無人管理”，也很難培養出學生的誠信。