首先，從住房公積金的本質屬性分析。住房公積金的本質是職工勞動報酬或工資的壹部分，是壹種強制性儲蓄，是解決職工住房問題的專項保障資金。公積金的互助性質基於職工之間的個人信用，具有較強的現實約束力和道德規範；不管是借誰的貸款，都需要個人收入和個人信用做擔保，未來需要慢慢償還。如果沒有還款，這不是互助機制而是救濟機制。我擔心大多數雇員不會參加這種救濟機制。現在政府出面將住房公積金分流到保障房建設資金中，這意味著政府用自己的信用代替壹些困難群體的個人信用與其他員工進行談判並形成借貸關系。由於政府處於絕對強勢地位，員工之間的友誼和互助可能演變為政府的敲詐勒索。
其次，從目前住房公積金的使用情況來分析。《住房公積金管理條例》規定:住房公積金應當用於職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用；住房公積金管理中心不得向他人提供擔保；在保證住房公積金提取和貸款的前提下，部分住房公積金還可以用於購買政府債券；住房公積金的增值收益可以作為城市廉租房建設的補充資金，等等。從上面可以看出，在目前的法律條件下，只有公積金的增值收益才允許用於廉租房建設，如果挪用公積金本金，就已經越過了法律紅線。
再次，從現行住房公積金決策管理機制來分析。2002年發布的《關於完善住房公積金決策制度的意見》規定，住房公積金管理的決策機構是住房公積金管理委員會，成員包括政府部門代表和有關專家占三分之壹，工會和職工代表占三分之壹，單位代表占三分之壹；但同時規定，委員由設區的市人民政府任命。由於成員的最終任免權在政府手中，管理委員會具有壹定的官方性質，官辦機構對公積金進行管理決策時難免會帶入壹些政府目標。將住房公積金用於保障性住房建設只是壹種具體表現。
第四，從資金投入和政府信用分析。目前，經濟適用房的公平性長期以來受到公眾的廣泛質疑。如果將住房公積金投資於經濟適用房，將有助於維持和繼續實施這壹千瘡百孔、飽受批評的畸形制度。如果將住房公積金投資於棚戶區改造安置房和公租房項目，這些項目中有許多根本不是投入產出比，它們都是由政府購買和出售的。償還貸款的責任最終恐怕只能落在政府財政身上。然而，政府只是壹個空洞的概念，目前大多數問責機制仍不完善，因此政府承擔的責任很難量化或具體落實到被執行人的個人頭上；公務員，尤其是領導，壹般都有終身制。所謂新官上任三把火，所以政府的信用很難落實。而且由於住房公積金管理委員會的官方性質，政府向住房公積金管理中心的貸款實際上相當於自借自還，這很可能將住房公積金變成政府財政的另壹個口袋。如果財務運作不公開，政府辦的住房公積金管理中心怎麽開口向直屬上司（政府）討債呢？
最後，從住房公積金的收支情況進行分析。老員工在房改中享受低價購買公房的福利，這使得他們的住房公積金賬戶余額很多錢，但這部分人將逐漸退休並註銷他們的賬戶，並需要提取大量資金；房改後，享受不到實物分房福利的年輕人在買房時難免會想從公積金貸款。因此，公積金入不敷出將是必然趨勢。事實上，壹些地方的住房公積金過剩情況只是表面現象。住房公積金貸款的利率比商業銀行低得多。只要不是腦殘，人們肯定會選擇公積金貸款作為住房貸款的首選。但是，由於辦理公積金貸款手續繁瑣或存在壹定的門檻障礙，目前公積金貸款並不空。事實上，在壹些地區，員工甚至要排隊等待申請公積金貸款！
簡而言之，在住房公積金被附加上支持保障房建設的功能後，原本完全純粹的職工互助保障性質發生了化學變化。由政府決定在哪裏使用它以及哪個更重要。即使資金緊張，住房公積金也可以由公積金中心調整為儲蓄，然後用於經濟適用房建設。為低收入群體提供住房保障是政府的職責。為了履行這壹義務，政府應該嘗試從財政方面尋找方法，例如增加收入和減少支出，而不是考慮普通民眾的生活成本。