低門檻、高額度、無抵押……伴隨著誇張甚至虛假的宣傳，攜帶著強大功利性目的，抓住大學生剛剛成年且心智並未完全成熟的軟肋，校園貸從進入大學之日起就開始異化與走形。
表面上看來，許多校園貸平臺公示的利率都符合標準，但除了收取利息，他們還會收取提現費、借款服務費、借款手續費；如果出現逾期，則會收取逾期罰息和逾期管理費，延遲還款時還會涉及充值費。簡單地加總壹下，校園貸平臺向借款人收取的利息通常都在20%以上。而據央視報道，壹些隱性的校園貸高息達200%。
不得不面對的嚴峻現實是，雖然絕大多數大學生已達到18歲的法定年齡，但由於金融財務知識的缺乏和風險識別能力的薄弱，他們很容易掉進他人預先挖好的“陷阱”。更為重要的是，平臺公司還充分利用了“校園代理”中同學之間的信任與友誼關系，在達到爭取更多借貸客戶的同時，還導致同學之間互借身份信息進行“刷單式”借貸。或者，為了幫助同學沖業績而向平臺公司申請借貸，悲劇便在大學生群體中頻繁上演。
校園貸之所以能在大學找到繁衍的土壤，壹方面是因為作為壹個龐大的特殊群體，大學生們幾乎沒有收入來源，其生活消費基本靠家庭支撐，但他們對新型消費與潮流消費特別敏感，甚至可以說消費欲望絲毫不亞於有正常收入的成年人。也正是看中了大學生經濟來源受限以及“花明天的錢，圓今天的夢”這壹超前消費偏好，貸款平臺得以趁勢而入。
另外，“單反窮三代，蘋果毀壹生”的現象在大學校園也不乏鮮見，比富擺闊的心理在二三線城市的大學與民辦高校比較流行，從而給不法校園網貸平臺創造了引導部分大學生過度消費與自身牟取暴利的機會。
總結：管理層如今以鮮明的態度叫停校園貸，既彰顯了監管的強度與力度，也必然純凈大學消費金融市場。接下來政策所要跟進的重頭戲就是如何引導商業銀行更多地為大學生提供小額信貸服務。