首都經濟貿易大學保險系副主任李文忠從法律角度評論說，從法律角度看，雖然4S店不是投保人、被保險人、受益人，不符合《保險法》第壹百七十四條和《刑法》第壹百九十八條關於保險詐騙罪的規定，但這種行為顯然具有明顯的社會危害性。數額較大的，符合刑法第二百六十條關於詐騙罪的規定。
“4S商店通過毀壞車輛和增加固定損失金額從車輛維修中獲得利潤，從而提高保險公司的賠付率。羊毛出在羊身上，最終還是要主人買單。”但車車科技副總裁許建平認為，惡意定損、保費欺詐是個別現象，大部分4S門店仍在合規經營。
事實上，4S商店的混亂已經頻繁了很長時間。除了車損險騙保，李文忠表示，兼職機構(4S門店)還存在虛報維修項目、以次充好維修配件(以舊換新)、與理賠員串通、壟斷客戶資源、索要過高傭金等擾亂市場的騙保現象。
許建平還表示，4S網店行業還存在壹些現象，比如汽車安裝費、貸款費、維修費等。
責任缺失，取證困難，為亂象提供了溫床。車險兼業代理機構亂象為何屢禁不止？李文忠分析，壹方面，由於修車涉及第三方支付，和醫保壹樣，容易誘發保險欺詐；另壹方面，由於我國保險業壹直處於高速發展階段，管理相對粗放，為騙保提供了更多的可能性。
北京銀保監分局相關負責人也曾直言，車險兼業代理機構亂象頻發的原因主要有三:保險兼業代理機構數量多、種類廣、規模不壹，小而散的機構守法合規意識和能力普遍不足；部分保險公司合規管理缺失，責任不清，保險代理機構能力不足，存在保險公司不敢管、管不了、不想管的問題；監管體制滯後於市場發展，監管手段和力量相對不足。
此外，消費者的“取證難”也是壹些兼職機構有恃無恐的原因。“壹些4S商店的壹些做法是隱蔽的。比如車主交的錢多，但是他們很難發現。即使他們找到了，也很難取證。”中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江指出，客觀上，由於專業性強、信息不對稱，車主在維修過程中往往不知道自己的權益受到了侵害，車主無法維權。
有責任捍衛科技進入市場的土地和兼職機構的亂象。車險兼職代理亂象頻發，這與監管、保險公司、汽車公司、4S門店乃至消費者都有關系。所以，要“嚴打”行業亂象，還需要很多機構的人員采取相應的措施。
事實上，在監管方面，早在5月28日，銀監會就發布了《2020年保險中介市場亂象整治工作方案》，重點整治汽車經銷商強制搭售保險問題。
此外，壹些地區還出臺了打擊4S門店違規現象的地方性法規，如9月份發布的《關於加強北京市非金融車險代理機構合規管理的通知》，其中有建立主報告保險公司機制、指導行業協會建立行業信息系統、督促車險代理機構建立車險業務信息系統等亮點。
保險公司方面，部分保險公司推動維修、理賠等流程透明化。以平安產險蘇州分公司為例，合作維修店配備透明維修設備，依托AI技術配合店內安裝的攝像頭，通過“車主服務報告”向客戶推送車輛進場後各環節信息，為客戶提供維修全過程可視化信息等多元化服務。
“打擊定損亂象最好的辦法就是加大技術投入，引入技術定損，以減少人為幹預，讓車主自主定損，快速鎖定車輛受損範圍。”許建平建議如何解決固定損失的混亂。
許建平說，壹些4S門店推出了“透明車間”，奔馳、寶馬等壹些大品牌也做了這樣的嘗試:“保險技術的介入，可以進壹步加強行業的透明度和公平性，減少管理上的缺陷。”
李文忠還從多方面對如何打擊4S店亂象提出了建議。對於保險機構，李文忠認為，防範保險欺詐要從加強公司管理、加強制度建設、提高人員職業道德、運用新技術手段等方面入手；4S店也需要遵守法律，不要擾亂市場秩序，從長遠著眼，從行業健康發展中受益，而不是急功近利，追求短期利益。
同時，李文忠認為，從監管者的角度，壹方面要加強對4S門店和保險公司的監管，另壹方面要在制度和技術上支持保險公司提高反欺詐能力；站在消費者的角度，也要認識到，忽視、容忍甚至參與4S門店的欺詐行為，最終都會損害自身利益，所以要堅決對保險欺詐說不。