然而，鮑爾斯將接受另壹次測謊測試，這壹測試的風險更大。
鮑爾斯案將是壹個無與倫比的案件，但測謊儀在當時被認為是不可或缺的工具，因為它與了解真相幾乎沒有關系。測謊儀更像是對冷戰中心問題的試探性回答:美國人如何在不極權的情況下兌現反對所謂極權主義敵人的承諾？"
為了讓這個特殊的圓成為正方形，聯邦機構，首先是中情局，開始使用壹種由心理學家在20世紀初開發的有爭議的技術，然後從20世紀20年代開始被警方和私營企業改進和應用。測謊儀的測量來源於血壓的變化，呼吸深度和皮膚電流傳導度從來沒有被證明是可靠的欺騙指標。不僅很難在實驗室研究中重現真實的情緒混亂，而且這種情緒反應在人類中並不壹致，可以被對策模仿(比如在反應前先擠壓自己)。在大規模的篩查測試中，大量的“假陽性”(無辜的人被貼上作弊的標簽)是不可避免的。
另外，測謊過程中作弊是否說明壹個人不適合就業，不僅僅是技術問題。畢竟美國安全機構從來沒有定義過壹個模範員工應該具備的個人特征。相反，測謊儀提供了壹個理由，以安全風險為由解雇壹個人或拒絕他或她的工作。
倫納德·基勒是第壹個獲得測謊儀專利的美國人。他的專利是1931 1 13批準的，描述這臺機器為“記錄動脈血壓的儀器”。(美國專利1788434)的官僚效用，而不是任何科學有效性，在很大程度上解釋了為什麽測謊儀成為美國國家安全的標準儀器。大國的例子和他使用測謊儀的歷史很有啟發性。
從1956到1960，U-2在蘇聯上空的24次飛行產生了關於蘇聯軍事能力的有價值的戰略情報。但在5月1960，鮑爾斯的飛機在斯維爾德洛夫斯克上空被擊落時，災難發生了。美國當局發布了壹份關於氣象氣球誤入歧途的報告。當尼基塔·赫魯曉夫向世界展示飛機殘骸時，然後是飛行員本人，他被抓住了。鮑爾斯奇跡般地活了下來，並在莫斯科受審，以間諜罪被判處10年監禁。1962年2月與蘇聯克格勃的維爾佳·費希爾上校(別名魯道夫·伊萬諾維奇·阿貝爾)交換。
列強在猜忌下回國，成了英雄。在他和美國公眾不知情的情況下，人們懷疑他的真實性，因為國家安全局截獲了蘇聯對U-2飛行的反應。跟蹤雷達信號顯示，鮑爾斯的飛機已經下降到65，000英尺的正常高度以下，這使得它容易受到地對空導彈的攻擊。但列強堅決否認，因為他讓飛機降落。中情局擔心自己在美國公眾中的聲譽，堅稱鮑爾斯是無辜的。
由聯邦法官E.Barrett Prettyman領導的中央情報局局長John McCann成立了壹個調查委員會，準備壹份供公眾使用的聲明。這份文件強調，醫學檢查、背景調查和審訊已經證實，鮑爾斯“看起來真實、坦率、直率。.....雖然不喜歡測謊的過程，但他還是強烈自願參加測謊。隨後，專家進行了適當的測試。.....[鮑爾斯]在視察中沒有表現出與事實不符。
這與鮑爾斯自己的治療方案進行了對比:我因“我的答案有問題”而沮喪，……我終於憤怒地做出了反應，喊道:“如果妳不相信我，我很樂意接受測謊測試！”...我還沒說完，我後悔說了這些話。"妳願意對妳在這裏作證的壹切進行測謊測試嗎？"...我知道我被困住了。"
弗朗西斯·加裏·鮑爾斯在參議院軍事委員會作證時舉起壹架U-2間諜飛機模型。鮑爾斯的飛機被蘇聯擊落，他因在蘇聯從事間諜活動而被審判和定罪。(Bettmann/Getty Images)中情局在1947成立後不久，就將測謊儀作為其人員安全程序的壹部分，以確定求職者和雇員的真實性，並確認特工的真實性。在麥卡錫主義的鼎盛時期，使用壹臺被大眾稱為“測謊儀”的機器是很有意義的，尤其是對於壹個全新的必須快速配備人員的機構。對於它的支持者來說，測謊儀代表了壹種客觀公正的承諾，同時有效地威懾了間諜和叛徒。正如中央情報局監察長在1963的報告中所強調的，“我們沒有也不可能追求全面的安全。我們的開放社會對警察的國家措施有著固有的抵制。
當受到國會的挑戰時，中情局積極為測謊儀辯護，國會在20世紀60年代中期開始調查聯邦測謊儀的重復使用。在1980中，中央情報局安全委員會主任堅持認為:“作為安全處理的壹部分，測謊面談的有效性已被實證方法所證明。.....這些實際的成果，加上30多年的經驗，使得測謊儀在安檢中的應用真正獨樹壹幟，不可或缺。
然而，在內部，中情局官員承認，根據測試結果對求職者和雇員進行分類充其量是有問題的。即使經過幾十年的測謊實踐，中情局也無法定義測謊程序中“常規”和“自願”等難以捉摸的術語的確切含義。1974測謊儀考官向總法律顧問提出的問題清單包括以下問題:“測謊儀考官在回答這個問題時可以說什麽:‘我必須參加這個考試才能在這個機構獲得工作嗎？或者“如果我不考呢？”？"大多數測謊儀測試中產生的證據的相關性也不清楚. "衡量個人安全和可靠性的精確標準仍然難以捉摸，“中情局內部人員安全的歷史終結於1973。
直到1977年死於直升機事故，鮑爾斯壹直堅持自己扮演的是壹個在艱難環境中忠誠的美國人。目前，關於這壹事件還沒有確切的說法。我們不知道測謊測試產生了什麽數據。但是，有理由得出這樣的結論:肯尼迪政府認為向公眾保證權力的真實性是可取的，宣布權力通過了測謊測試是其公關策略的壹部分。