網貸不能還，不會導致坐牢。即使網貸平臺因為借款人不還款而向法院提起訴訟，也屬於民事糾紛範疇，不涉及犯罪活動，所以壹般不會判監禁。
只有法院受理判決後，借款人需要及時還清欠款。如果判決後法院仍拒絕還款，法院屆時可以強制執行。
當然，網貸平臺也不會輕易起訴。建議借款人盡快還清欠款。如果確實壹時無法還清，可以主動聯系平臺客服，嘗試協商延期還款。
可以從“小七征信”這個平臺獲取網貸大數據報告，裏面有網貸歷史、網貸逾期明細、負債、失信信息、網貸黑名單等信息。
擴展數據:
網貸逾期有必要坐牢嗎？
網貸逾期產生的糾紛屬於民事糾紛。既然是民事糾紛，就不會涉及處罰，也不會有牢獄之災。解決民事糾紛的方式是雙方協商，或者向法院提起訴訟，通過法院判決解決。如果協商不成，借款人只能打官司，借款人最終可以根據法院判決還款。
有壹種情況，網貸逾期確實會導致入獄，但這不是網貸本身造成的，而是因為法院判決生效後，借款人有還款能力但拒不履行還款義務。這種情況可能構成拒不履行法院裁定罪，情節嚴重的可能承擔刑事責任。
很多網貸都是無抵押無擔保貸款，屬於純信用貸款。網貸平臺在審核時壹般會看個人信息，比如通訊錄、芝麻分等。所以正常的借款用戶壹般不構成法律意義上的詐騙罪。
壹般來說，因為網貸逾期而坐牢的情況非常少見。大部分借款人都是網貸逾期，因為網貸利息太高，確實沒有還款能力，而不是有錢就拒絕還款。
網貸不還錢會坐牢嗎？
1.壹般情況下，網貸不僅不承擔民事責任，而且不會坐牢。
2.但是，如果在壹定情況下構成犯罪，比如以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構的貸款，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節，以非法占有為目的，騙取銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，就構成貸款詐騙罪，需要追究刑事責任，判處有期徒刑。
擴展數據:
網貸不還會怎麽樣？
網貸不還可能產生以下後果:
1，會被催收騷擾:借款人申請網貸後不還款，貸款平臺會讓工作人員進行電話催收。如果借款人仍未還款，可能會被沒完沒了的電話騷擾，甚至被催收回家，影響日常生活；
2.承擔高額逾期費:貸款逾期壹般會產生逾期費，不同平臺的逾期費收取標準不同，但逾期費普遍較高，會給借款人帶來較大的經濟壓力；
3.對信用記錄的影響:如果貸款平臺接入央行征信系統，借款人逾期，貸款平臺會將逾期記錄上傳到銀行征信系統，在借款人征信報告上留下信用汙點，影響借款人以後的貸款申請和信用卡辦理。
4.貸款平臺訴求:借款人催收後仍拒不還款，且欠款數額較大、還款意願較低的，貸款平臺可通過法律手段追討欠款。
網貸無法償還會被判死刑嗎？
網貸不能還，不會判死刑。不按時還款是民事責任，不會涉及刑事責任，也就是不會坐牢。但逾期不還貸款，有被起訴的風險，極有可能被列入信用名單。建議及時還款。能夠返還而拒不返還的，涉嫌拒不執行判決、裁定罪，將依法追究刑事責任。但是，該罪不會被判死刑。有能力執行人民法院判決、裁定的，可以處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
法律依據
第六百七十五條借款人應當按照約定的期限歸還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第五百壹十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
欠了20多網貸，10多萬都無力償還。我會坐牢嗎？
不會進監獄。在網貸(或網絡現金貸)領域，還沒有借款人被起訴並最終被判“詐騙罪”的先例。即使欠了多筆網貸，且累計金額較高，也無法償還，所以暫時不用擔心。這是因為網貸平臺基本不會主動起訴用戶“欺詐”。
第壹，根據網貸管理的相關辦法，網貸平臺只能提供貸款的撮合服務，不能對外借款。但在行業內，很多平臺屬於“歸集資金”再放貸，借款人涉嫌虛構，放貸業務的合法性存疑。壹旦到了法院，這不是不打自招嗎？
《個人對個人借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》第二十三條個人對個人借貸信息中介機構業務活動的信息披露，應當按照《個人對個人借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》和本指引，接受國務院銀行業監督管理機構及其派出機構和地方金融監管部門的監督管理。
二是網貸平臺的綜合利率，包括砍頭利息、手續費、服務費等。，大多遠高於24%的紅線。根據最高法關於民間借貸利率的規定，超過24%的，法院不予支持，超過36%的，還得還給借款人。
最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》第二十六條規定:
借款人與借款人約定的利率未超過年利率24%的，貸款人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借款人與借款人約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求貸款人返還已支付利息超過年利率36%部分的，人民法院應予支持。
三是涉及異地訴訟，成本非常高。比如妳是重慶人，在上海網貸貸了款，他們會起訴妳，要去重慶的法院走程序。如果提醒說會被起訴，可以選擇直接忽略。
擴展數據:
將網貸平臺定位為信息中介，未來兩年互聯網金融整改的中心思想源於這份文件，但這三年的整改既有成績，也有教訓。
三個備案時間點壹再拖延；平臺付出了巨大的精力和財力配合政府部門的監管；大量小平臺不斷出現，同時網貸風暴不斷，在去年下半年達到高潮，給投資者帶來了損失，也損害了政府的公信力。
網絡信息中介定位的癥結在於其教條主義和理想主義，不符合我國互聯網金融發展的現實。對此，去年8月，筆者發文《網貸平臺信息中介的定位需要重新思考》，對此提出質疑。
網貸平臺從事的是點對點的借貸業務，其本質是中介，當然是信息中介，但關鍵問題是信用中介的功能能不能切斷，理論上和實踐上都不能切斷。
網貸平臺和銀行等金融機構壹樣，最重要的功能是降低信息收集和交易成本。商業銀行收取儲戶資金用於貸款，其盡職調查完全是壹種信息中介職能。
關鍵是商業銀行要對貸款風險負責。如果發生風險，商業銀行必須在存款保險制度範圍內進行補償。而且由於商業銀行經營的巨大外部性，實際上中國商業銀行的壞賬多年來都是政府隱性擔保造成的。