與銀行貸款相比，民間借貸具有以下優勢：
1.手續簡便。民間融資不像銀行貸款需要提供營業執照、代碼證書、會計報表、購銷合同、負責人身份證件、驗資報告等壹大堆材料，也不用經過簽訂合同、辦理公證等程序，壹般只需考察房產證明及還貸能力等並簽訂合同即可。
2.資金隨需隨借。而民間借貸壹般僅需要3～5天甚至更短的時間即可獲得所需資金。
3.獲取資金條件相對較低。中小企業貸款風險大、需求額度小、管理成本高，銀行在發放貸款時普遍要求中小企業提供足夠的抵押擔保物；而民間借貸普遍門檻低，顯然更加適合於小企業。
4.資金使用效率較高。銀行貸款期限壹般以定期形式出現，而民間借貸可以即借即還，適合小企業使用頻率高的特點。
法律編輯
根據《合同法》第二百壹十壹條規定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定”。同時根據最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若幹意見》的有關規定：“民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。
有關民間借貸的規定還分散在《合同法》和最高人民法院1991年和1999年的兩個司法解釋中。
在《合同法》中，借款合同作為壹種民事合同被集中地歸入在第12章中。其中，第1條規定：“借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。”第210條規定：“自然人之間的借貸合同，自貸款人提供貸款時生效。”第211條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制利率的規定。”很明顯，《合同法》對民間借貸合同是采取區別對待的，主要表現在借款主體和無息推定原則上。
最高人民法院於1991年8月13日下發了《關於審理借貸案件的若幹意見》 （以下簡稱《意見》）。該《意見》可以說是人民法院在審理借貸案件過程中的壹個最具直接意義的指導性文件，旗幟鮮明地承認民間借貸的存在與發展並且持積極支持的態度。從《意見》整個內容來看，盡管其中個別條款同樣可以適用於金融機構的借貸糾紛，但所有條款都充滿了壹種專門針對民間借貸而為的精神。《意見》認為，第壹，民間借貸法律關系主體的壹方總是公民，民間借貸不可能離開公民壹方面而存在；第二，公民之間的借貸糾紛、公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件來處理。後來，鑒於實踐中公民與企業的借貸行為的效力認定混亂，最高人民法院於1999年制定了相關的批復，即《關於符合確認公民與企業之間借貸行為的效力問題的答復》。該批復規定：公民與非金融企業之間的借貸，屬於民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定，從而將公民與企業之間借貸行為的含義進壹步明確化。根據該批復，民間借貸可以理解為公民之間及公民與法人和其他組織之間的借貸。
狹義的民間借貸是指公民之間依照約定進行貨幣或其他有價證券借貸的種民事法律行為。廣義的民間借貸除上述內容外，還包括公民與法人之間以及公民與其他組織之間的貨幣或有價證券的借貸。現實生活中通常指的是狹義上的民間借貸。