貨幣危機的概念有狹義和廣義之分。狹義的貨幣危機對應的是特定的匯率制度(通常是固定匯率制度)，是指固定匯率制度的國家，在非常被動的情況下(如經濟基本面惡化或受到強烈的投機性攻擊)，調整匯率制度，轉而實行浮動匯率制度，而由市場決定的匯率遠遠高於原來刻意維持的水平(即官方匯率)，這種匯率變化的影響是難以承受的。廣義的貨幣危機壹般是指匯率變動超出壹國承受範圍的現象。
[編輯本段]貨幣危機的主要原因
在全球化時代，各國經濟與國際經濟的聯系越來越緊密，而匯率就是這壹聯系的“紐帶”。因此，在經濟開放的條件下，如何選擇合適的匯率制度並實施相應的經濟政策成為決策者必須考慮的重要問題。
隨著市場經濟的發展和全球化進程的加快，經濟增長的停滯不再是貨幣危機的主要原因。經濟學家的大量研究表明，匯率高估、巨額經常賬戶赤字、出口下降和經濟活動放緩都是貨幣危機的先兆。就實際操作而言，貨幣危機通常是由泡沫經濟破裂、銀行壞賬增加、國際收支嚴重失衡、外債過多、金融危機、政治動蕩、對政府不信任等因素造成的。
(壹)匯率政策不當
許多經濟學家普遍認為，在國際資本大規模快速流動的條件下，固定匯率制度是不可行的。名義上，固定匯率制度可以減少匯率波動的不確定性，但自20世紀90年代以來，固定匯率國家經常發生貨幣危機。正因如此，近年來，越來越多的國家放棄了固定匯率制度，如巴西、哥倫比亞、韓國、俄羅斯、泰國和土耳其。然而，由於金融危機的爆發，這些國家中的大多數被迫放棄其固定匯率。匯率的調整往往伴隨著自信心的喪失、金融體系的惡化、經濟增長的放緩和政治的動蕩。也有壹些國家成功地從固定匯率制過渡到浮動匯率制，如波蘭、以色列、智利和新加坡。
(二)外匯儲備不足
研究表明，發展中國家保持的理想外匯儲備“足以支付三個月的進口”。由於匯率政策不當，長期鎖定壹種主要貨幣會導致本幣高估，降低其競爭力。在貨幣危機前夕，經常賬戶盈余經常會持續減少，甚至出現巨額赤字。當外國投資者意識到投資國“資不抵債”(外匯儲備不足以償還所欠外債)時，清算危機就會隨之而來。在其他諸多不穩定因素的誘導下，很容易引發提款行為，進而引發貨幣危機。拉美等地的貨幣危機主要是由於經常項目赤字導致外匯儲備減少，無力償還外債。例如，阿根廷公共債務占國內生產總值的比例在2001年末為54%，到2002年末由於阿比索的貶值而增加到123%。2003年，阿根廷需要償還的債務本息為29665438美元+0.4億，相當於央行持有外匯儲備的2.9倍。
(C)銀行系統脆弱
在包括東歐國家在內的大多數新興市場國家，貨幣危機的壹個可靠前兆是銀行業危機，銀行業的疲軟要麽導致要麽加劇貨幣危機。在許多發展中國家，銀行收入過度集中於債務收入，但缺乏預測風險的能力。資本不足、監管不嚴格的銀行從國外借貸款，然後貸給國內有問題的項目。由於貨幣錯配(銀行往往以美元借款，以本幣放貸)和期限錯配(銀行通常借入短期資金，在持續數年的建設項目中放貸)，累積的壞賬越來越多。例如，在東亞金融危機爆發前的5年——10年，馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、泰國的信貸市場年增長率都在20%-30%之間，遠遠超過了工商業的增長率和儲蓄的增長，從而迫使許多銀行向國外借錢。由此產生的經濟泡沫越來越大，銀行體系越來越脆弱。
(D)金融市場開放太快。
許多研究資料表明，壹些新興市場國家，如拉美、東亞和東歐，金融市場開放過快，特別是過早取消資本管制，是導致貨幣危機的主要原因。金融市場開放會導致資本大規模流入，導致固定匯率制度下實際匯率升值，容易扭曲國內經濟；但當國際或國內經濟陷入困境時，會在短時間內造成大規模資本外逃，導致貨幣大幅貶值，必然引發貨幣危機。在經濟轉型國家中，捷克共和國是壹個比較成功的例子。1992年末，捷克經濟出現復蘇跡象，物價穩定，財政盈余，外國直接投資增加，國際收支狀況良好。不過，為了加入經合組織，捷克加快了資本賬戶開放的步伐。1995 10年6月生效的新《外匯法》規定了經常項目下完全可兌換和資本項目下部分可兌換，並接受了國際貨幣基金組織第八條的義務。由於銀行體系的脆弱性和缺乏有效監管，1997年末大量短期外資流出，最終引爆貨幣金融危機。據統計，在沒有做好充分準備的情況下就倉促開放金融市場的國家，有五分之三都經歷過金融危機，墨西哥和泰國就是經典的例子。
外債負擔沈重。
泰國、阿根廷和俄羅斯的貨幣危機都與所欠外債的龐大規模和不合理結構密切相關。例如，從1991-1997，俄羅斯* *吸收外資237.5億美元，但在外資總額中，僅直接投資壹項。約占30%，短期資金投入約占70%。由於俄羅斯金融市場的建設和發展壹直以債券市場為中心，而債券市場的主體是財政部在1993之後發行的期限小於1年(80%為3-4個月)的短期國債，這種投資的短期性和高度開放性使得俄羅斯債券市場的穩定性較弱，往往成為市場動蕩的源頭。在1997和10危機期間，外資已經掌握了60%-70%的股市交易和30%-40%的國債交易。1998 7月中旬後，俄羅斯財政部終於發布了“8.17聯合聲明”，宣布“1999年底前到期國債的交易和償還”。債券市場的實際崩盤立即在股票市場掀起拋售狂潮，從債券市場和股票市場撤離的資金湧向外匯市場，導致外匯供求嚴重失衡，直接引發了盧布危機。
(6)財政赤字嚴重。
發生貨幣危機的國家，或多或少都有財政赤字。赤字越大，貨幣危機的可能性就越大。金融危機直接導致債券市場崩潰，進而引發貨幣危機。
(7)政府信任危機
民眾和投資者對政府的信任是金融穩定的前提，贏得民眾和投資者的支持是政府有效防範和應對金融危機的基礎。墨西哥比索危機在很大程度上歸因於其政治脆弱性。1994總統候選人遇刺，恰帕斯州局勢動蕩，讓墨西哥社會經濟陷入混亂。新政府上臺後，在經濟政策上猶豫不決，讓外國投資者認為墨西哥可能不把政府支出和國際收支當回事，導致金融危機。加劇東南亞國家金融危機的壹個重要原因是政治腐敗。長此以往，“裙帶資本主義”滋生“內部交易”，導致外國投資者和民眾對政府產生嚴重的信任危機。1998年5-6月俄羅斯金融危機的主因也是國內的“信任危機”。
(8)經濟基礎薄弱
強大的制造業和合理的產業結構是防止金融動蕩的堅實基礎。產業結構的嚴重缺陷是許多國家經濟危機的原因之壹。例如，阿根廷壹直存在嚴重的結構性問題。雖然20世紀90年代實施了新自由主義改革，但產業結構的調整相對滯後。農畜產品出口占出口總額的60%，而制造業出口僅占10%左右。在國際市場初級產品價格下跌和壹些國家對阿根廷農產品增加壁壘後，阿根廷失去了競爭優勢，出口受挫。再比如，東南亞金融危機前夕，泰國、印尼等國的產業長期停留在勞動密集型的加工制造業。在中國大陸和東歐轉型國家的競爭下，它們逐漸失去了原有的價格優勢，出口持續下降，外匯收入持續減少。俄羅斯危機也是因為產業結構存在嚴重問題。經濟復蘇和出口收入過於依賴石油生產和出口，國際油價下跌，外匯收入減少，償債能力大大削弱。
(9)危機的跨國蔓延
由於貿易自由化、區域壹體化，特別是跨境資本流動的便利化，壹個國家的貨幣波動很容易引起周邊國家特別是新興市場的金融市場動蕩。從泰國到東亞，從俄羅斯到東歐，從墨西哥到巴西到拉美，這種“多米諾骨牌效應”壹再得到證實。盡管危機通常只發生在壹個新興市場，但受到驚嚇、失去理性的投資者往往會從所有新興市場撤資。這是因為:壹方面，投資者擔心其他投資者會拋售證券，如果自己不搶先壹步，最終會傷害到自己，所以投資者做出拋售的決定是理性的選擇；另壹方面，如果投資者在壹國資產(如俄羅斯債券)上虧損，他們會通過出售其他新興市場的類似資產(如巴西債券)來彌補整個資產的損失。這對於單個投資者來說是完全正常的。但總體而言，眾多投資者的撤離會導致壹個非理性的結果，必然使相關國家陷入金融危機的危險。
㈩貨幣基金組織政策不當。
國際貨幣基金組織(IMF)的存在導致或者至少加劇了金融危機。20世紀80年代至90年代，IMF等國際金融機構基於與美國財政部達成的“華盛頓諒解”，對陷入危機、等待救助的國家強加了三項政策建議:財政緊縮、私有化、自由市場和自由貿易。世界銀行前首席經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨，著名經濟學家、“休克療法”創始人、哈佛大學教授傑弗裏·薩克斯等。，猛烈抨擊國際貨幣基金組織的“華盛頓知識”，認為國際貨幣基金組織造成的問題多於解決的問題，並迫使受危機打擊的國家提高利率，從而加深了衰退，使情況變得更糟。這導致了壹些國家的經濟崩潰和社會動蕩。“華盛頓知識”鼓吹壹個“各國政府被跨國公司和金融集團的決策壓得喘不過氣來”的經濟全球化進程。對IMF更深層次的批評涉及到，IMF的救助行動會造成道德風險，即救助陷入危機的國家會造成投資者和壹些國家的非理性行為，因為他們相信自己在陷入困境時總會得到國際援助。
綜上所述，90年代國際金融危機頻發，肆虐西歐(1992-1993)、墨西哥(1994-1995)、東亞(1997-65438+)。大多數受危機沖擊的國家幾乎都走了同樣的路，最後都嘗到了同樣的苦果。這個過程可以概括為:固定匯率快速上升，幣值被高估，財政赤字持續增加，國際收支持續惡化，貨幣貶值，金融危機，經濟社會危機全面下降，被迫進行震蕩調整，最後是壹個非常痛苦而漫長的恢復期。